Дело № 2-1514/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-009485-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велкор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2023 между ООО «Велкор» и ООО «ЭкоИндустрия» заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчику передано во временное пользование Гранулятор SJW-130/130.

Истец приобрел в собственность и передал во временное владение ответчику данное оборудование. Факт передачи имущества подтверждается подписанным актом приема-передачи.

Согласно условиям договора ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в период с сентября 2023 по сентябрь 2026 года включительно. Однако с мая 2024 ответчик перестал исполнять обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 524 744 руб.

15.08.2024 в адрес ответчика было направлено требование №В24-0815-1 о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа.

Условиями договора установлено право стороны предъявить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. За период с февраля 2024 г. по декабрь 2024 г. размер неустойки составляет 220 130,11 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Велкор» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от 15.09.2023.

В адрес поручителя было направлено требование № от 15.10.2024. На текущий момент требование не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №№ от 15.09.2023 в размере 524 744 руб., неустойку в размере 220 130,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 897 руб.

Представитель истца ООО «Велкор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО "Экоиндустрия" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выполнить обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п.5 ст. 15 указанного Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.28).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ " следует, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что 15.09.2023 между ООО «Велкор» (лизингодателем) и ООО «ЭкоИндустрия» в лице генерального директора ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор лизинга № №, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязался приобрести у определенного Лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество и предоставить данный предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи №№ от 15.09.2023 предметом договора является гранулятор SJW-130/130.

Согласно п. 1.3 договора лизинга стоимость приобретаемого предмета лизинга составляет 6 300 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 050 000 руб.

Срок лизинга по договору составляет 36 месяцев, истекает 30.09.2026.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЭкоИндустрия» в лице генерального директора ФИО1 предмет лизинга, что подтверждается копией договора купли-продажи № от 15.09.2023, заключенным между истцом и ООО «ЭкоПром24».

В рамках договора лизинга №№ от 15.09.2023, в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от 15.09.2023, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Лизингополучателем всех своих обязательств по Договору лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем, в том числе внесение сумм лизинговых платежей, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингополучателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно.

Поручительство ответчика по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ не прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что лизингополучатель нарушил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору обеспечено договором поручительства, следовательно, ФИО1 должен нести обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности.

Наличие задолженности по договору лизинга подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика. По размеру исковые требования также нашли своё подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, требования ООО «Велкор», предъявленные к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договорам лизинга, выплате неустойки, однако ответ на претензию от ответчика не поступал, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед истцом по договору лизинга № № от 15.09.2023 составила 524 744 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера задолженности по договору лизинга.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № № от 15.09.2023 в размере 524 744 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.7.2 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договору лизинга), утвержденных ООО «Велкор», следует, что за нарушение предусмотренных договором лизинга сроков и суммы оплаты в полном объеме лизинговых и иных платежей, лизингополучатель вправе потребовать уплаты лизингополучателем пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которую лизингополучатель обязан оплатить.

По договору лизинга №№ от 15.09.2023 задолженность лизинговых платежей за период с 15.05.2024 по 15.08.2024 составила 524 744 руб., следовательно размер пени за указанный период составляет 220 130,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 897 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велкор» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велкор» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №№ от 15.09.2023 в размере 524 744 рублей, пени за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга №№ от 15.09.2023 в размере 220 130,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велкор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 897 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 марта 2025

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1514/2025 в Советском районном суде г. Липецка.

«Копия верна»

Судья: Ю.Н. Бондарева Секретарь Д.В. Акулова