Дело № 1-284/2023
11RS0004-01-2023-001701-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора Республика Коми 10 октября 2023 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А.,
потерпевшей потерпевшая 1.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бородулина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося **.**.** в ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, с основным-общим образованием, трудоустроенного ****, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, кроме того, он же нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 31.10.2022, находясь в квартире **********, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший 2, с целью получения денежного займа, заведомо не имея действительных намерений вернуть денежные средства, используя сотовый телефон марки «****», посредством сети интернет, зарегистрировавшись на официальном сайте потерпевший 2, оформил онлайн заявку на предоставление потребительского займа, без цели возврата, где указал заведомо ложные сведения о своем месте работы, адресе фактического проживания, после чего между потерпевший 2 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... от 31.10.2022, в соответствии с которым потерпевший 2 с расчетного счета №... открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2- я, 38А, стр. 26, предоставило ФИО1 денежный займ на сумму 11 178 рублей 00 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек были переведены ФИО1 на предоставленную им банковскую карту, а 1 099 рублей 00 копеек были списаны в счет оплаты стоимости страхования, 79 рублей 00 копеек были списаны в счет оплаты стоимости услуги «****». Денежные средства ФИО1 получил путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №..., открытой на имя ФИО1 в подразделении Банка по адресу: **********.
После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, в результате чего причинил потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 11178 рублей 00 копеек.
Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - за нанесение побоев согласно постановлению мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от 13.10.2022 (постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 25.10.2022, наказание отбыто 22.10.2022), достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в период времени с 21 часа 00 минут 26.02.2023 до 01 часа 00 минут 27.02.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли потерпевшая 1, нанес ей не менее двух ударов ногой в область бедра левой ноги, отчего потерпевшая 1 была причинена физическая боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, через непродолжительный промежуток времени, в ходе продолжившейся ссоры, ФИО1 находясь возле **********, повалил потерпевшая 1 на землю, склонился над ней, схватил одной рукой за шею, стал сдавливать пальцы руки на шее потерпевшей, при этом нанес кулаком второй руки не менее двух ударов по лицу потерпевшая 1, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, через непродолжительный промежуток времени, в ходе продолжившейся ссоры, вернувшись в квартиру **********, схватил с силой и стал тянуть за волосы потерпевшая 1, повалил последнюю на пол, после чего склонился над ней и нанес не менее двух ударов кулаком руки в область бедра правой ноги потерпевшая 1. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая 1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния переходной каймы нижней губы слева, кровоподтеков наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности верхней трети правого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 26.02.2023 до 01 часа 00 минут 27.02.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у потерпевшей потерпевшая 1 мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшей, нанес ей не менее двух ударов ногой в область бедра левой ноги, причинив потерпевшая 1 физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, через непродолжительный промежуток времени, в ходе продолжившейся ссоры, ФИО1 находясь возле дома **********, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у потерпевшей потерпевшая 1. мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшей, повалил потерпевшая 1. на землю, склонился над ней, схватил одной рукой за шею, стал сдавливать пальцы руки на шее потерпевшей, перекрывая доступ воздуха в легкие, при этом нанес второй рукой не менее двух ударов по лицу потерпевшая 1. Далее, ФИО1, вернувшись в квартиру **********, схватил с силой и стал тянуть за волосы потерпевшая 1., повалил последнюю на пол, после чего склонился над ней и нанес не менее двух ударов кулаком руки в область бедра правой ноги потерпевшая 1 причинив последней физическую боль.
С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, причиненной физической боли, действия ФИО1, потерпевшая 1 воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться её осуществления.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, которой в судебном заседании разъяснены особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также потерпевший потерпевший 2, извещенный о судебном заседании, в отсутствии которого рассмотрено уголовное дело, в ходе предварительного следствия которому также были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая категорию преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесенных уголовном законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевший 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана; действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевшая 1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ направлено против собственности, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ – против жизни и здоровья.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (при этом суд не учитывает привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в качестве данных о личности при назначении наказания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство охватывается диспозицией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ), состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, имеет троих малолетних детей на иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (26.11.2014 доставлялся на медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения – каннабиоиды, др. стимуляторы), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы – посредственно, как лицо, допускающее прогулы, по месту учебы **** посредственно, по месту прохождения военной службы – положительно, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: явки с повинной; наличие малолетних детей у виновного; беременность супруги; раскаяние в содеянном; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшей потерпевшая 1.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд по каждому из них в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 не отрицает факта нахождения в указанном состоянии в момент совершения каждого из преступлений, согласился в указанной части с обвинением, обоснованность которого судом проверена. При этом со слов подсудимого данное состояние повлияло на совершении им преступлений, что и по мнению суда обусловило агрессивное поведение виновного в момент совершения преступлений.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности каждого преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного в судебном заседании подсудимым и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
В указанном пункте обращено внимание на необходимость иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Судом при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства учтено, что фактически ФИО1 каким-либо образом активно раскрытию и расследованию преступлений не способствовал (что является обязательным условием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ). Из данных характеризующих личность виновного, наряду со сведениями, положительно его характеризующими, следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (относительно преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ), по месту работы он характеризуется как лицо, допускавшее нарушение трудовой дисциплины – прогулы. По ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом материалы уголовного дела содержат сведения о том, что ранее ФИО1 доставлялся к наркологу в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного, впервые совершившего преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, поскольку с учетом данных, характеризующих личность виновного, по мнению суда, он не перестал быть общественно опасным.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим потерпевший 2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 11 178 рублей 00 копеек. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полно объеме, задолженности у подсудимого перед микрофинансовой организацией нет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, сведения о том, что при его совершении использовался сотовый телефон «****», принадлежащий ФИО1, указанный телефон как средство совершение преступления подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Жигулича А.П., Бородулина В.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст.159 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст.119 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Производство по исковому заявлению потерпевшего потерпевший 2 прекратить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «**** в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать.
Банковскую карту «Сбербанк» №... на имя М.В. – считать возвращенной законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Шелепова