УИД: 52RS0001-02-2025-004019-72 Дело № 2-5518/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ФИО]4 как владелец автомобиля Kia, государственный регистрационный знак [Номер] и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис [Номер]. 26.07.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Suzuki, государственный регистрационный знак [Номер], нарушил ПДД РФ. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП составил 66.800 рублей. В связи с тем, что у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 14.09.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразован и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 66.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты, направленные в адрес ответчика, адресату не вручены, возвращены «по истечении срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…».
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.07.2022г. около 07 часов 35 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2; транспортного средства ПАЗ [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО]1, и под управлением водителя [ФИО]2, автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО]3, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств (л.д.9-10), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022г. (л.д.10).
В результате ДТП автомобилю Suzuki, государственный регистрационный знак [Номер],, причинены механические повреждения.
Установлено, что виновником ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022г. (л.д.10).
Согласно сведениям о ДТП в действиях других участников ДТП нарушений ПДД нет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля потерпевшей стороны - владельца транспортного средства Suzuki, государственный регистрационный знак [Номер], на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование»,
Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак [Номер], [ФИО]4 была застрахована на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ТТТ [Номер] (л.д.10 оборот-11).
В связи с обращением собственника автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак <***>, в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по полису обязательного страхования, страховой компанией данный случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 66.800 руб., в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая (л.д. 8 оборот, 11 оборот-12, 13 оборот-14, 15).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховая компания, в которой застраховано транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак [Номер], по договору ОСАГО, выплатило ООО «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 66.800 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 22.08.2023г. (л.д. 8 оборот).
Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак [Номер], только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Установлено, что истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата в размере 66.800 руб. (л.д. 8 оборот).
Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 66.800 руб.
20.06.2025г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 16, 17-19).
Ответчиком не исполнены требования, указанные в претензии.
Причиненный истцу ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен в полном объеме, иных доказательств ответчиком не представлено.
Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 66.800 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления в суд, то есть с 30.06.2025г., по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму 66.800 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению частично, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента вступления в законную силу настоящего решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 66.800 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., а всего 70.800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств в размере 66.800 рублей, начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025
Судья А.А. Исламова
а