Дело №
25RS0№-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе
Председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Е,
защитника, адвоката С,
подсудимой Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <.........>, и проживающей в <.........>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т, в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 03 минут 29.10.2022 года, находясь на территории г. Находка Приморского края, реализуя единый внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся на банковских счетах А, используя две найденные ею 29.10.2022 года в период с 10 часов 15 минут до 15 часов 10 минут у дома №8 по ул. Дзержинского в г. Находка Приморского края, банковские карты на имя А, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством совершения оплат своих покупок в магазинах на территории г. Находка Приморского края, похитила с банковских счетов А денежные средства на общую сумму 4491 рублей 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила А ущерб на сумму 4491 рублей 91 копейку, при следующих обстоятельствах:
В вышеуказанный период Т, находясь в торговом павильоне ИП Б, расположенном примерно в 25 метрах на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, используя найденную ей банковскую карту №, держателем которой является А, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода 29.10.2022 года две покупки в 15 часов 10 минут на сумму 319 рублей, в 15 часов 11 минут на сумму 280 рублей, похитив с банковского счета А № денежные средства на сумму 599 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов А, в вышеуказанный период Т, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <...>, используя найденную ей банковскую карту №, держателем которой является А, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода 29.10.2022 года в 15 часов 24 минуты покупку на сумму 685 рублей, похитив с банковского счета А № денежные средства на сумму 685 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета А, в вышеуказанный период Т, находясь в магазине «Шаром Покати», расположенном по адресу: <...>, используя найденную ей банковскую карту №, держателем которой является А, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода 29.10.2022 года в 17 часов 05 минут покупку на сумму 308 рублей, в 17 часов 06 минут покупку на сумму 70 рублей, в 17 часов 07 минут покупку на сумму 208 рублей, в 17 часов 07 минут покупку на сумму 98 рублей, в 17 часов 08 минут покупку на сумму 192 рубля, в 17 часов 09 минут покупку на сумму 43 рубля, похитив с банковского счета А № денежные средства на сумму 919 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета А, в вышеуказанный период Т, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу: <...>, используя найденную ей банковскую карту №, держателем которой является А, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода 29.10.2022 года в 17 часов 57 минут покупку на сумму 223 рубля, в 17 часов 59 минут покупку на сумму 281 рубль 96 копеек, в 18 часов 01 минуту покупку на сумму 389 рублей 96 копеек, в 18 часов 02 минуты покупку на сумму 724 рублей 99 копеек, в 18 часов 02 минуты покупку на сумму 669 рублей, похитив с банковского счета А № денежные средства на сумму 2288 рублей 91 копейку.
Таким образом, 29.10.2022 года в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 03 минут, Т путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, денежные средства на сумму 2203 рубля, и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на имя А, денежные средства на сумму 2288 рублей 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила А ущерб на сумму 4491 рулей 91 копейку.
Т, в период с 05 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь с разрешения А в квартире по адресу: <...> «А», где проживает А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из комода денежные средства в сумме 10900 рублей, принадлежащие А, причинив ей значительный ущерб в сумме 10900 рублей. С похищенными денежными средствами Т скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Т, в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь с разрешения Б в квартире по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросила во временное пользование у Б, принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO CAMON 19 Pro CI8n», пообещав его вернуть, однако, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возвращению телефона, обманув Б, похитила мобильный телефон «TECNO CAMON 19 Pro CI8n», стоимостью 17095 рублей, причинив Б значительный ущерб в сумме 17095 рублей. Похищенным имуществом Т распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Т заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемых ей преступлений ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Т, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 23-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 30 минут она находилась у магазина «Элина» по ул. Дзержинского, д. 8 в г. Находка, где увидела на земле и подобрала две банковские карты «Сбербанка», они лежали вместе, были одинаковые, решила оставить их себе, чтобы проверить, есть ли на них деньги. В тот же день в павильоне «Овощи, фрукты», по ул. Дзержинского, д. 40, г. Находка, купила воды и еще что-то из продуктов, расплатилась через терминал одной из банковских карт, покупка прошла, решила тратить деньги на этой банковской карте, пока они не закончатся на ней, либо пока она не заблокируется, а затем воспользоваться и второй картой. Выбрала еще продуктов, и совершила вторую покупку в том же павильоне. Совершала покупки на суммы до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, так как не знала его, расплачивалась путем бесконтактной оплаты через Wifi. После сразу зашла в магазин «ВинЛаб», расположенный на первом этаже жилого дома по Северному проспекту, 2/1 г. Находка, где покупала сигареты, совершив одну покупку. Пошла дальше по району, зашла в магазин «Шаром Покати», расположенный по ул. Постышева, д. 29, г. Находка, там покупала продукты, совершила несколько покупок, однако затем пришел отказ, выбрала что-то на меньшую сумму, поняв, что возможно закончились деньги на карте. Через некоторое время пошла в магазин «Близкий», расположенный в ТЦ «Дом Быта Экспресс» по Озерному бульвару, д. 10, г. Находка, где приобрела продукты и оплатила несколько покупок второй банковской картой, оплата прошла, таким образом оплатила пять покупок, а когда пришел отказ, решила, что деньги закончились. Выбросила банковские карты в урну, где именно, не помнит, возле какого-то магазина. Осознает, что потратила чужие денежные средства, похитив их с помощью банковских карт, в содеянном раскаивается
09.11.2022 года совершила кражу денег у своей знакомой А, у которой проживала в течение нескольких дней с 05 по 09.11.2022 года по адресу: <...>«А». А говорила, что деньги хранит в копилках, это были деревянные копилки-коробки с надписями на поверхности, которые стояли в тумбе в ее комнате, тумба запиралась на маленький замок. 09.11.2022 года рано утром, около 6 часов утра А ушла на работу. Около 17 часов позвонила А и спросила, не может ли она занять 300 рублей на сигареты, но А отказала, пояснив, что у нее нет денег. Она вспомнила, что у нее должны быть деньги дома, увидела в кухне на столе маленький ключ, и решила проверить его. Ключ подошел к дверце тумбочки, находящейся в комнате А, тумба стоит справа от окна, открыла ее, на второй полке увидела копилки, в них были деньги, решила похитить деньги, но чтобы А сразу это не обнаружила, взяла из каждой деньги, но не все, так, чтобы деньги в каждой из них еще оставались. Были ли деньги в тумбе рядом с копилками, не помнит, но в общей сумме похитила 10900 рублей. В комнате никого не было в этот момент, никто не видел, как она забирала деньги. Ушла из дома, пересчитала деньги, их оказалось 10900 рублей. Надеялась, что А не заметит пропажу в скором времени, думала, что сможет вернуть ей деньги позже. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.
В течение 6-7 лет сожительствовала с Б в его комнате по адресу: <...> ком. 4, расстались еще в начале 2022 года, но тем не менее, продолжали поддерживать хорошие отношения. В последнее время снимала комнату в доме №17 по ул. Комсомольская в г. Находка, дом находится напротив дома Б, и когда переехала, Б иногда заходил в гости и она к нему. 14.12.2022 года утром находилась дома, у нее закончились деньги на телефоне, не могла воспользоваться интернетом, и решила пойти в гости к Б, чтобы подключиться у него дома к WiFi и просмотреть свои социальные сети. Около 11 часов пришла к нему, он был дома один. Он ей открыл, прошла к нему в комнату, попросила его телефон, чтобы включить WiFi на его телефоне. Ранее просила у него попользоваться этим мобильным телефоном. Это был мобильный телефон серого цвета в силиконовом прозрачном чехле, модели не знает, на самом телефоне ничего не было написано. В нем была установлена сим-карта с абонентским номером №, ей это было достоверно известно, так как она пользовалась его телефоном и звонила ему на этот номер. Придя к Б, расположилась у него в комнате, взяла его телефон, включила WiFi, подключилась к WiFi через свой мобильный телефон, просмотрела свои социальные сети. Телефон Б также был у нее при себе. Решила, что может похитить у него телефон, под видом, что осуществляет звонок. Обратилась к Б, который в это время лежал на диване и смотрел телевизор, можно ли позвонить с его телефона, выдумав историю, что хочет продать свой холодильник, для чего нужно будет позвонить покупателям. Б разрешил позвонить с его телефона, она сделала вид, что набирает номер и разговаривает по телефону с покупателем, который якобы приедет вот-вот, и она в процессе этого стала направляться к двери, сказав Б, что скоро вернется. Б разрешил ей попользоваться его телефоном. Она вышла за дверь его комнаты, но возвращаться уже не собиралась. Поехала на рынок «Балкия», где встретила своего знакомого Х, обратилась к нему с просьбой помочь заложить мобильный телефон в магазин «Зелектроник», так как у нее нет паспорта. Х взял у нее телефон, сим-карту не доставала, и он сам заложил его в магазин «Зелектроник», она не заходила в магазин. Выйдя из магазина, он отдал 3500 рублей и договор залога, чтобы она потом могла выкупить телефон. Договорились, что когда Б получит пенсию, она попросит у него денег, и вместе с Х выкупят телефон. Б инвалид и получает пенсию, она планировала рассказать ему о том, что телефон заложила и его можно выкупить, была уверена, что он простил бы ее и выкупил бы телефон, а она вернула бы ему деньги потом. Однако до 21.12.2022 года так не пришла к Б, не нашла времени. В содеянном раскаивается.
Показания Т, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Т и ее защитником, удостоверена их подписями.
Т в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ею достоверны и правдивы. Согласилась с размером ущерба и дополнила, что раскаивается, в настоящее время устроилась на работу, возместила ущерб потерпевшему А в размере 4500 рублей, по мере получения заработной платы намерена возместить ущерб потерпевшей А
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Т, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд, считает, что виновность подсудимой Т в инкриминируемых ей преступлениях, кроме признания ей своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, вина подсудимой по преступлению в отношении потерпевшего А в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 03 минут 29.10.2022 года, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А от 14.12.2022 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что по <.........> он проживает один. У него в пользовании находились банковские карты ПАО «Сбербанк», социальные, на одну из которых поступала пенсия МВД, на вторую пенсия по старости. ДД.ММ.ГГ. поехал по делам. С собой было кожаное мужское портмоне, в котором находились все банковские карты, деньги в сумме 700 рублей разными купюрами. Портмоне лежало на полочке под магнитолой на передней панели автомобиля. По пути заехал в продуктовый магазин по ул. Дзержинского, д. 5, г. Находка, перед, чем достал из портмоне только карту АТБ, которой расплатился за воду, карту положил в карман. Кроме нее, в портмоне лежало много карт. После вернулся домой, поставил автомобиль в гараж, запер ворота на засов, сам пообедал и прилег спать. Дома был один. В 15 часов 10 минут проснулся от звука, поступившего на телефон смс. К его картам ПАО Сбербанк подключен мобильный банк и приходят смс на №. Дальше последовали другие смс подряд одна за другой. Взял в руки телефон, и увидел, что кто-то расплачивается его банковской картой ****4644 в магазинах. Стал собираться, чтобы поехать в банк, но смс продолжали поступать. Поехал в банк, но он был закрыт. Догадался позвонить и заблокировать карты по телефону. Пришло смс о том, что кто-то расплатился в магазине «Шаром Покати» по ул. Постышева, д. 29, г. Находка, всего там было 6 покупок подряд. Когда закончились средства на одной карте, стали приходить смс об оплате со второй карты ****4782. При этом его портмоне так и оставалось лежать на передней панели автомобиля, из него пропали только банковские карты ПАО «Сбербанк». Автомобиль был заперт перед тем, как поехал в банк, ворота гаража закрыты на засов. Где и при каких обстоятельствах мог утерять банковские карты, не может пояснить. Так, последний раз пользовался своей картой ****4644 19.10.2022 года в 12 часов 43 минуты, когда снимал в банкомате в районе МЖК 9500 рублей, на остатке было 2224,84 рублей. На второй карте на остатке было 4237,63 рубля. Таким образом, с карты ****4644 расплатились: в 15 часов 10 минут совершена покупка в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 319 рублей; в 15 часов 11 минут в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 280 рублей; в 15 часов 24 минут в магазине «ВинЛаб» по Северному <...> на сумму 685 рублей; в 17 часов 05 минут в магазине «Шаром Покати» по ул. Постышева, д. 29, на сумму 308 рублей; в 17 часов 06 минут в магазине «Шаром Покати» на сумму 70 рублей; в 17 часов 07 минут в магазине «Шаром Покати» на сумму 208 рублей; в 17 часов 07 минут в магазине «Шаром Покати» на сумму 98 рублей; в 17 часов 08 минут в магазине «Шаром Покати» на сумму 192 рублей; в 17 часов 09 минут в магазине «Шаром Покати» на сумму 43 рублей; С карты ****4782 были совершены покупки: в 17 часов 57 минут в магазине «Самбери» на сумму 223 рублей; в 17 часов 59 минут в магазине «Самбери» на сумму 281,96 рублей; в 18 часов 01 минут в магазине «Самбери» на сумму 389,96 рублей; в 18 часов 02 минут в магазине «Самбери» на сумму 724,99 рублей; в 18 часов 02 минут в магазине «Самбери» на сумму 669 рублей. Всего с банковских карт похищены денежные средства на общую сумму 4491,91 рублей, чем ему причинен материальный ущерб. С Т не знаком.
Показания потерпевшего А судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Т в совершении преступления в отношении потерпевшего А объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2022 года, согласно которому обвиняемая Т подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что расплачивалась найденными банковскими картами в различных магазинах в г. Находка, а также указала на овощной павильон по ул. Дзержинского, д. 40, г. Находка, магазин «Винлаб» по Северному проспекту, д. 2/1 г. Находка, магазин «Шаром Покати» по ул. Постышева, д. 29 г. Находка, и магазин «Близкий» по Озёрному бульвару, д. 10, г. Находка, и пояснила, что находясь у указанных магазинах она воспользовалась найденными ей банковскими картами ПАО «Сбербанк», совершала покупки разные суммы, посредством бесконтактной оплаты через «wi-fi». Ранее она дала ошибочные показания о том, что расплачивалась в магазине «Самбери», перепутала его с магазином «Близкий», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 89-95)
протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, - торгового павильона ИП Б, расположенного примерно в 25 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что при покупке безналичным путем банковской картой ПАО «Сбербанк» в смс с номера «900» отображается покупка в «OVOSHHI FRUKTY», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 106-112);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., - магазина «Винлаб», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что при покупке безналичным путем банковской картой ПАО «Сбербанк» в смс с номера «900» отображается покупка в «VIN-SEVERNYJ 2-1», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 103-105);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., - магазина «Близкий», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что при покупке безналичным путем банковской картой ПАО «Сбербанк» в смс с номера «900» отображается покупка в «SAMBERI», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 100-102);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., - магазина «Шаром Покати», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что при покупке безналичным путем банковской картой ПАО «Сбербанк» в смс с номера «900» отображается покупка в «SHAROM POKATI», с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 96-99);
протоколом осмотра документов от 22.02.2023 года, в ходе которого были осмотрены: выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №; выписки банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на имя А; детализации телефонных соединений по номеру 9242538862; фотоснимков экрана мобильного телефона от 29.10.2022 года, в ходе осмотра которых установлено, что по банковским счетам А произведены операции по местному времени в Приморском крае: 29.10.2022 года в 09:10:11 (мск) операция на сумму 319 рублей в OVOSHHI FRUKTY NAKHODKA; 29.10.2022 года в 09:11:42 (мск) операция на сумму 280 рублей в OVOSHHI FRUKTY NAKHODKA; 29.10.2022 года в 09:24:04 (мск) операция на сумму 685 рублей в VIN-SEVERNYJ 2-1 NAKHODKA; 29.10.2022 года в 17:05:08 операция на сумму 308 рублей в SHAROM POKATI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 17:06:20 операция на сумму 70 рублей в SHAROM POKATI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 17:07:02 операция на сумму 208 рублей в SHAROM POKATI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 17:07:33 операция на сумму 98 рублей в SHAROM POKATI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 17:08:06 операция на сумму 192 рублей в SHAROM POKATI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 17:09:18 операция на сумму 43 рублей в SHAROM POKATI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 10:57:47 (мск) операция на сумму 223 рублей в SAMBERI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 10:59:22(мск) операция на сумму 281,96 рублей в SAMBERI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 11:01:26 (мск) операция на сумму 389,96 рублей в SAMBERI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 11:02:07 (мск) операция на сумму 724,99 рублей в SAMBERI NAKHODKA; 29.10.2022 года в 11:02:43 (мск) операция на сумму 669 рублей в SAMBERI NAKHODKA, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 61-66);
протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, с участием обвиняемой Т, в ходе которого произведен осмотр двух компакт-дисков с результатами ОРМ «Наведение справок» с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.10.2022 года из магазинов «Винлаб» по Северному проспекту д. 2/1 г. Находка, магазина «Шаром Покати» по ул. Постышева, д. 29, г. Находка, магазина «Близкий» по Озёрному бульвару, д. 10, г. Находка. Обвиняемая Т пояснила, что на всех видеозаписях она узнает себя, все видеозаписи сделаны 29.10.2022 года, когда она, найдя чужие банковские карты, расплачивалась ими посредством бесконтактной в вышеуказанных магазинах, а также в овощном киоске у дома №40 по ул. Дзержинского г. Находка, видеозапись из которого отсутствует. (т. 1 л.д. 41-47)
Также виновность подсудимой Т в совершении в период с 05 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.11.2022 года преступления в отношении потерпевшей А подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей А от 23.02.2023 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152), из которых следует, что с Т знакома с детства, проживали в одном районе, общались. Ей известно, что Т употребляет наркотики, но она ее не видела в состоянии наркотического опьянения. 05.11.2022 года вечером Т пришла, и попросилась остаться у нее на время, так как хочет бросить употреблять наркотики, она плакала, говорила, что ей тяжело, и больше некуда пойти. Ей стало жаль ее, и она разрешила той остаться. Она ночевала в ее комнате, где проживала она и сын. В ее комнате стоял комод у стены напротив входа в комнату слева, в котором четыре выдвижных ящика, слева от них отдельный отсек с дверцей, данный отсек она закрывала на навесной замок, ключ от которого имелся только у нее. Она хранила там деньги, 600 рублей купюрами 3 штуки по 200 рублей лежали просто на полке, а также там стояли две деревянные одинаковые копилки, в одной из которых копила деньги она, а во второй ее малолетний сын. Не может сказать, сколько денег было в каждой из копилок, но общая сумма денежных средств в них составляла 10450 рублей разными купюрами, мелочи там не было. Купив копилки, показывала их, так как они необычные, в том числе Т видела их, и знала, что она копит деньги, с ней обсуждала свои планы по поводу накопленных средств. 09.11.2022 года рано утром уехала на работу, около 05 часов 30 минут ушла, Т спала. Около 8 часов утра Т стала писать сообщения и просить занять ей денег 300 рублей. Она ей отказала. Вечером накануне Т видела, что она дала сыну 600 рублей на его расходы, и стала просить у нее занять ей из этих денег, но она снова ей отказала. Находилась весь день на работе, в обед виделась с сестрой, и та сказала, что Т ведет себя неадекватно, похоже, что она в состоянии наркотического опьянения. Вечером вернулась домой около 20 часов, Т уже не было, сестра сказала, что Т ушла около 18 часов. Находясь дома, ничего не заметила, ящик комода был всё также закрыт на замок. Чуть позже решила положить часть заработанных за день денег в копилку, для чего открыла комод своим ключом, который всё время находился при ней, дома его не оставляла, не забывала. Открыв ящик, сразу увидела, что нет 600 рублей, которые лежали отдельно на полке, поискала их, но не нашла. Тогда заглянула в копилки и увидела, что в них нет денег, в одной из них оставалось только 150 рублей. Поняла, что деньги похитила Т, так как она просила денег у нее. Стала звонить ей, но та не отвечала на звонки. Т встретила только в 2023 году, та требовала, чтобы она забрала заявление и только в таком случае она вернет похищенные деньги. Ей причинен значительный ущерб на сумму 10900 рублей, ущерб значителен, так как официального стабильного дохода не имеет, у нее на иждивении ребенок.
Показаниями свидетеля К1 от 20.02.2023 г., оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-147), из которых следует, что ее матери было предоставлено муниципальное жилье по адресу: <...>«А», где проживает ее сестра А, она одна воспитывает сына 7 лет. Квартира расположена на первом этаже, вход с правого торца, дверь первая налево. В квартире три помещения, два из них это жилые комнаты, и одно используется под кухню, имеется отдельный санузел. С Т знакома давно, так как она проживала в их районе в доме через дорогу, с ней отношений не поддерживала, не общались, часто видела ее, знала, что она наркоманка, однако никто не подозревал ее в совершении краж. Потому, в начале ноября 2022 г., когда Т попросилась пожить у них, сестра спокойно к этому отнеслась, и разрешила ей. Т попросилась с целью прекратить употребление наркотиков, потому она фактически закрылась дома, никуда не выходила, к ней никто не приходил в течение 4 дней. Фактически одна она не оставалась, дома постоянно кто-то был, она уезжала иногда гулять по вечерам, но дома была сестра. 09.11.2022 года находилась дома, Т также была дома, выходила в коридор курить, но из дома не выходила. Она вела себя неадекватно, дергалась, было похоже, что у нее ломка. В тот день ее сестра работала кондуктором с раннего утра, она еще спала, когда та уходила на работу. Она с Т не общалась, жили как соседи. В комнате с Т находился сын сестры Максим, он был дома весь день. Днем она находилась дома, Т как обычно никуда не выходила, около 18 часов Т при ней попросила Максима выйти из комнаты, чтобы переодеться, она решила, что Т хочет куда-то пойти, потому никак не отреагировала на это, Максим вышел ненадолго, минут через 10-15 Т вышла из квартиры. Ей, как и Т было известно, что в комоде в комнате сестры находятся две деревянные копилки, в которых сестра и ее сын копили деньги, каждый в своей, сам комод сестра закрывала на маленький навесной замочек, ключ она всегда держала при себе, у нее ключа не было. Копилки были необычные, и сестра показывала их всем. После того как ушла Т, через два часа вернулась сестра. Через некоторое время она вышла из комнаты, кричала, и как оказалось, из копилок пропали деньги. При этом замок на комоде также висел, он не был сломан, но как оказалось, что он легко открывается подручными средствами. Поняли, что Т похитила деньги, потому она ушла из дома. Т не могла нигде взять ключ от комода, сестра его дома не забывала, на кухне находилась она, когда Т уходила, она не могла найти нигде ключи случайно, уверена, что Т открыла замок чем-то другим. Т исчезла, больше к ним не приходила, в январе 2023 они с сестрой встретились, Т просила забрать заявление, деньги она не возвращала.
Показания потерпевшей А, свидетеля К1, судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Т в совершении преступления в отношении потерпевшей А объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
заявлением А от 12.11.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Т, которая 09.11.2022 года похитила у нее денежные средства в сумме 10900 рублей, причинив ей значительный ущерб. (т. 1 л.д. 119);
протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022 года, - квартиры, расположенной по адресу: <...>«А», с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 129-134).
Также виновность подсудимой Т в совершении в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 14.12.2022 года преступления в отношении потерпевшего Б подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой Т он проживал 7 лет до 2022 года. 14.12.2022 года Т пришла к нему домой и попросила у него телефон, чтобы позвонить. Он сам передал ей телефон, и она ушла. Марку телефона не помнит, покупал его примерно за 20000 рублей, сим-карта была оформлена на его имя. Часа через два стал ей звонить, она не брала трубку. Он подумал, что Т взяла телефон попользоваться. Через два дня Т телефон не вернула, и он написал заявление в полицию. На момент совершения преступления ущерб для него являлся значительным, поскольку он в тот момент не работал. Телефон ему вернули сотрудники полиции, позвонили и сказали, что изъяли в магазине зеленый остров. С экспертизой он знакомился, вопросов о размере ущерба не было. Поскольку телефон возвращен, к подсудимой претензий нет, она извинилась, он ее простил. Просит строго ее не наказывать.
Показаниями свидетеля Х от 20.02.2023 года, оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-197), из которых следует, что с Т знаком несколько лет. 14.12.2022 года в 12 часов 30 минут находился на рынке «Балкия» по проспекту Мира, д.3, г. Находка, где встретил Т, которая сообщила, что ей срочно нужны деньги, и она хочет заложить свой мобильный телефон в магазин «Зелектроник», но у нее нет паспорта. Он согласился ей помочь, они направились к магазину «Зелектроник», расположенному у рынка «Балкия», где она отдала ему свой мобильный телефон в корпусе серого цвета, он не видел, какой он был модели, не смог определить, на вид это был дешевый китайский телефон. Он был включен, не заблокирован, никаких особенностей и повреждений у него не было, в том числе какой-нибудь фотографии на экране. Т сказала сразу, что это ее телефон, потому он не сомневался в этом. Чехла на телефоне не было, ничего, кроме телефона, в руках у Т не было. Он один зашел в магазин «Зелектроник», передал продавцу телефон, и сообщил, что хочет оставить его в залог, т.е. впоследствии забрать его, как и хотела Т Ему известно, что «Зелектроник» принимает товары в залог на один месяц, с условием, что за каждую неделю начисляется дополнительная сумма в 400 рублей. Он показал продавцу фотографию своего паспорта в телефоне, тот составил договор залога, он подписал его. Однако впоследствии уже увидел, что фактически составлен договор купли-продажи, в условиях которого отражена возможность выкупа товара в течение месяца. За телефон получил 3500 рублей, которые сразу же отдал Т, которая ждала его на улице. Договорились, что она получит пенсию, и позвонит, чтобы также вместе сходили и забрали телефон по его паспорту. Т сказала, что возьмет деньги из пенсии своего бывшего парня, и они заберут телефон. 21.12.2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где узнал, что Т обманула Б и заложила его телефон, а он в свою очередь обратился с заявлением в полицию. С Б не знаком. Т также находилась в отделе полиции, где давала пояснения по данному факту. Понял, что отдал в залог, похищенный ею телефон, о чем в тот момент не знал. Т обманула и его. ( т. 1 л.д. 196-197)
Показаниями свидетеля К от 12.04.2023 года, оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-187), из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Zelectronic», <...>/А, данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю С, зарегистрированному в <.........>. В магазине «Zelectronic» производится купля-продажа цифровой техники, бывшей в употреблении, а также оказываются услуги по ее ремонту. Комплектующие детали от приобретенной магазином техники зачастую используются для ремонта техники. При приеме цифровой техники продавцом оформляется документ о приеме, при этом сверяются паспортные данные лица, продающего товар, вся информация заносится в систему 1С. 14.12.2022 года в магазин обратился гражданин, предъявивший паспорт на имя Х с целью продажи мобильного телефона TECNO CAMON 19 Pro, модель CI8n, который был приобретен магазином за 3500 рублей, деньги выданы наличными продавцу. 21.12.2022 года сотрудниками полиции указанный мобильный телефон был изъят по причине того, что он является похищенным имуществом.
Показания потерпевшего Б, свидетелей Х и К, судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Т в совершении преступления в отношении потерпевшего Б, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 года, - квартиры, расположенной по адресу: <...>, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 162-169);
протоколом выемки от 21.12.2022 года, в ходе которой у свидетеля К был изъят мобильный телефон TECNO CAMON 19 Pro, модель CI8n, imei-коды №, №. (т. 1 л.д. 182-185);
протоколом выемки от 22.03.2023 года, в ходе которой у потерпевшего Б были изъяты коробка от мобильного телефона TECNO CAMON 19 Pro, модель CI8n, imei-коды №, №, чек о стоимости. (т. 1 л.д. 232-235);
протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 года, с участием потерпевшего Б, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона TECNO CAMON 19 Pro, модель CI8n, imei-коды №, №, коробки от мобильного телефона, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 236-240);
протоколом выемки от 21.12.2022 года, в ходе которой у подсудимой Т был изъят договор купли-продажи движимого имущества от 14.12.2022 года, выполненного на одном листе формата А4 печатным текстом, заключенный между ИП С, и Х о продаже в магазин «Зелектроник» мобильного телефона TECNO CAMON 19 Pro, модель CI8n. (т. 1 л.д. 188-192)
заключением судебной оценочной экспертизы от 20.02.2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона мобильного телефона TECNO CAMON 19 Pro, модель CI8n, imei-коды №, №, составляет 17095 рублей. (т. 1 л.д. 203-231)
Таким образом, оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой Т в совершении инкриминируемых преступлений при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного следствия.
Виновность Т в совершении в отношении потерпевшего А в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 03 минут 29.10.2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, нашла свое подтверждение оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего А принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с признательными показаниями Т в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте с участием защитника, отражают обстоятельства совершения ею преступного деяния, также объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела.
Суд кладет признательные показания Т в подтверждение её виновности по данному преступлению, так как они согласуются с исследованными доказательствами, и не противоречат показаниям потерпевшего, оснований полагать самооговор у суда не имеется.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего суд не усматривает.
Поскольку потерпевший А являлся держателем банковских карт, по которых на счетах в банке хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Т распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета бесконтактным способом, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему А нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимой, потерпевшего и письменными материалами, которые ничем не опровергнуты.
Виновность Т в совершении в период времени с 05 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 09.11.2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей А, с причинением ей значительного ущерба, объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей А, свидетеля К1 принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Т в ходе предварительного следствия, отражают обстоятельства совершения ею преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшей А нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами. Признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, и показаний потерпевшей о том, что для нее данная сумма значительна, она подрабатывает кондуктором на городском автобусе, её зарплата составляет небольшая, она несет обязательные расходы, откладывала данные денежные средства несколько месяцев. Суд кладет признательные показания Т в подтверждение её виновности по данному преступлению, так как они согласуются с исследованными доказательствами, и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, оснований полагать самооговор у суда не имеется.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшей А в сумме 10900 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, которые ничем не опровергнуты.
Виновность Т в совершении в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 14.12.2022 года мошенничества, то есть хищения мобильного телефона «TECNO CAMON 19 Pro CI8n», принадлежащего потерпевшему Б, с причинением ему значительного ущерба, также объективно подтверждается показаниями потерпевшего Б, свидетелей Х, К принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Т в ходе предварительного следствия, отражают обстоятельства совершения ею преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему Б нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами. Признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, и пояснений потерпевшего о том, что на момент совершения преступления он не работал и для него данная сумма являлась значительной.
Суд кладет признательные показания Т в подтверждение её виновности по данному преступлению, так как они согласуются с исследованными доказательствами, и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований полагать самооговор у суда не имеется.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему Б в сумме 17095 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и материалами дела, которые ничем не опровергнуты.
Выводы суда подтверждаются показаниями Т, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Т, суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия подсудимой:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совёршенная с банковского счёта;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая на учете у психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у нарколога также не состоит, трудоустроена без оформления трудовых отношений продавцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет заболевания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего А, добровольное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего А
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, поведение после совершения преступлений, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, добровольно давала полные, признательные и последовательные показания, в том числе уличающие себя показания, чем способствовала процессу доказывания, признание гражданских исков потерпевшей А, возмещение потерпевшему Б имущественного вреда, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Т в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осуждённой, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать её исправлению.
Оценивая поведение подсудимой после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признала вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением Т испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также оснований для замены осуждённой Т наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимой по настоящему уголовному делу совершены входящие в совокупность умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей А на сумму 10900 рублей о взыскании причинённого ущерба, признаны в судебном заседании подсудимой Т, подлежат удовлетворению и взысканию с последней в пользу потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён по её вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступлений, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Т виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 02 года 04 месяца;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.
Обязать Т встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Т - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденной.
Гражданский иск потерпевшей А к Т о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Т в пользу потерпевшей А, ущерб от преступления в размере 10900 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
1. Выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, и банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на имя А; детализацию телефонных соединений по номеру 9242538862, фотоснимки экрана мобильного телефона от 29.10.2022 года; два компакт-диска с результатами ОРМ «Наведение справок» с видеозаписями от 29.10.2022 года; договор купли-продажи движимого имущества от 14.12.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле;
2. Мобильный телефон (смартфон) «TECNO CAMON 19 Pro CI8n», imei-коды №, №, с сим-картой с абонентским номером <***>, коробку от мобильного телефона (смартфона) «TECNO CAMON 19 Pro CI8n», imei-коды №, №, переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Б, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова