Решение по делу № 2-2418/2023 от 27.07.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2418/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002003-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от Дата, заключенного сторонами, взыскании денежных средств в сумме 87 000 рублей, внесенных в качестве авансового платежа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с Дата по Дата с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ФИО1 обратилась к турагенту индивидуальному предпринимателю ФИО2 в целях осуществления поездки на Шри-Ланку. Дата окончания действия срока загранпаспорта истца составляла Дата. При заключении договора менеджер ответчика информировала истца о том, что для въезда на Шри-Ланку необходимо, чтобы паспорт истца действовал не менее шести месяцев. Поскольку истец была настроена на поездку именно в Шри-Ланку, она спросила менеджера о возможных вариантах для осуществления данного путешествия. Тогда менеджером турагента был предложен вариант по бронированию тура с указанием сведений об ином сроке действия паспорта (более длительном), при этом было предложено взять ответственность за оформление визы на себя, о чем ответчик в лице менеджера взяла расписку. Таким образом, Дата между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № ...-Дата.2, согласно которому турагент обязуется от имени и за счет клиента и по его поручению осуществлять юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента туристского продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренным настоящим договором и подтвержденным турагентом заявкой-анкетой. Турагент обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, подтвердить бронирование турпродута или уведомить клиента о невозможности бронирования. До окончательного подтверждения турагентом бронирования турпродукта турагент не несет перед клиентом ответственности в случае, если частично или полностью не может выполнить условия заказа клиента, оформленного заявке-анкете. В случае невозможности осуществить бронирование турпродукта, включая альтернативы, согласованные с клиентом, турагент возвращает клиенту все внесенные им денежные средства. Обязанность турагента обратиться к туроператору за бронированием турпродукта, заказанного клиентом, возникает с момента внесения клиентом авансового платежа, предусмотренного условиями настоящего договора. Авансовый платеж был внесен истцом Дата при заключении договора в сумме 87 000 рублей. Согласно заявке-анкете истец приобретает пакетный тур на Шри-Ланку с Дата по Дата (11 ночей). При этом в заявке-анкете указан фактический срок действия загранпаспорта – Дата. Полная стоимость турпродукта – 172 500 рублей. Через несколько дней после заключения договора истец, засомневавшись в правильности действий ответчика, обратилась за консультацией к иным турагентам и за юридической консультацией. Ею была получена информация о том, что истец не будет допущена на территорию Шри-Ланки с таким нарушением при оформлении бронирования тура. Дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства. Кроме того, истцом был предложен вариант использовать переданный аванс для оплаты иного тура более поздней датой, позволяющей осуществить истцу оформление нового загранпаспорта с более длительным сроком действия. В своем ответе от Дата ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Со слов ответчика денежные средства были перечислены туроператору ООО «Регион-Туризм», предложено обратиться к туроператору с заявлением о «минимизации штрафов». Истцом ответчику был предложен вариант соглашения, согласно которому истец подает в адрес туроператора заявление, а ответчик в любом случае, вне зависимости от ответных действий туроператора, обязуется вернуть истцу 70% от уплаченных денежных средств. Ответчика такое предложение не устроило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, указано, что несмотря на информирование ответчиком истца о необходимости шестимесячного срока действия загранпаспорта, последствия такого нарушения ему разъяснены не были. Фактически сложилась ситуация, когда ответчик, заведомо зная, что истец не будет допущен на территорию принимающего государства, заключил договор и принял денежные средства, умышлено предоставив недостоверные сведения о туристе туроператору, сняв с себя обязанность по оформлению визы и возложив ее на туриста. Во избежание увеличения суммы убытков, истец отказался от исполнения договора, поскольку возможности исправить ситуацию, а равно устранить существенный недостаток для получения услуги путем оформления нового загранпаспорта, объективно возможности не было (одна неделя до вылета). Истец оценивает поведение ответчика как недобросовестное, что и привело к введению истца в заблуждение относительно возможности осуществления желаемой поездки. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку в размере 87 000 рублей, исходя из следующего расчета: 87 000 х 3% х 55 дней = 143 550 рублей с учетом снижения суммы неустойки до суммы основной задолженности, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. Так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 15 000 рублей, поскольку истец испытала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, существенно был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе, а также предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Протокольным определением от 27.07.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2023 по 10.05.2023, размер которой самостоятельно снижает до 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Определением от 27.07.2023 судом принят отказ от иска в части требования о расторжении договора о реализации туристского продукта от 02.03.2023, взыскании денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа в размере 87 000 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцу не были разъяснены последствия нарушения срока действия загранпаспорта. Менеджером турагента указывалось на возможность увеличить срок действия паспорта, при оформлении тура менеджер подала некорректные сведения о паспорте истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, показал, что требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор уже расторгнут, т.к. в претензии истца содержалось требование о расторжении договора. Агент отвечает лишь в размере агентского вознаграждения, а поскольку ответчик комиссию не получал, то и не может отвечать по требованиям истца. Истцу было предложено обратиться к надлежащему ответчику, однако истец отказался. Оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере 87 000 рублей не имеется, поскольку данные денежные средства были перечислены в уплату тура туроператору. Со стороны ответчика нарушений прав истца не было, сведения о паспорте внесены по указанию истца, агент в этом вопросе пошел на встречу клиенту, ответчик не знал, подано ли истцом заявление о получении загранпаспорта. Поскольку нарушений прав истца не было, необходимо в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Регион Туризм» своего представителя в судебное заседание не направило, согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, предметом спора по настоящему делу являются услуги по заявке 9277591, забронированной в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком. В счет оплаты тура турагент перечислил в ООО «Регион Туризм» 89 999,76 рублей. 06.03.2023 заказчиком в одностороннем порядке произведена аннуляция услуг. Запрос на минимизацию и возврат денежных средств в адрес ООО «Регион Туризм» не поступал. Оплата поступала через ИП ФИО2, в связи с чем сведениями о реквизитах истца ООО «Регион Туризм» не обладает. Аннуляция услуг произведена по причине несоблюдения сторонами требований въездной политики страны пребывания. Турист самостоятельно выбирает способ бронирования туристского продукта – через посредника-турагента, через франчайзинговое агентство или самостоятельно, напрямую через туроператора. Турист обратился за помощью в бронировании в турагентство ИП ФИО2, агент выслушав пожелания туриста и согласовав условия путешествия, осуществил самостоятельное онлайн-бронирование через специализированную систему бронирования. Туроператор в этом процессе не участвовал. В целях соблюдения обязанностей по информированию туристов ООО «Регион Туризм» опубликована информация о правилах въезда и пребывания на территории иностранного государства. В памятке, опубликованной в открытом доступе сети интернет и размещенной в личном кабинете турагентства, указано, что туристам, выезжающим в Демократическую Социалистическую Республику Шри-Ланка, необходим заграничный паспорт сроком действия в течение не менее шести месяцев с даты окончания поездки. О том, что турагентство в лице ИП ФИО2 было проинформировано о данных требованиях, свидетельствует переписка от 06.03.2023. Согласно п. 9.3 ст. 9 Публичной оферты ООО «Регион Туризм» турагент на стадии заключения письменной сделки обязан информировать туриста обо всех без исключения условиях настоящего договора, относящихся к обязательствам сторон перед туристом. В соответствии с п. 9.5 ст. 9 публичной оферты турагент самостоятельно несет материальную ответственность перед туристом за своевременное самостоятельное получение и доведение в полном объеме достоверной информации об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения туристом путешествия, за доведение в полном объеме до туриста необходимой ему для совершения путешествия информации, в том числе: в соответствии с нормами данного договора, размещенной на сайте в разделе «Памятки туристам»; об условиях страхования от невыезда; правилах добровольного страхования и программах страхования об условиях невозвратности провозной платы в случае отказа от чартерной авиаперевозки и правилах авиаперевозчика, об условиях оплаты и аннуляции услуг, в состав которых входит авиаперевозка на регулярных авиарейсах; а также за своевременное информирование туриста о заявлениях МИД России, Минкультуры России, Ростуризма, Роспотребнадзора и иных официальных органов власти, касающихся условий и безопасности предстоящего путешествия. В п. 10.6 ст. 10 Публичной оферты если турагент забронирует услуги с указанием данных туриста, не соответствующих действительности; если срок действия паспорта туриста не будет соответствовать минимально необходимому по правилам страны временного пребывания туриста в период путешествия; если турагент реализует услуги без проверки наличия у туриста визы (иного разрешения в требуемой форме) для пересечения границы страны временного пребывания и Российской Федерации, а также сроков ее действия, и данные обстоятельства повлекут невозможность использования услуг и/или будут являться причиной депортации туристов из страны временного пребывания, турагент обязан компенсировать туроператору и туристу все возникшие вследствие этого убытки в течение 10 дней с даты письменного требования. ООО «Регион Туризм» свои обязательства исполнило в полном объеме – информирование произведено, услуги забронированы согласно заявке в бронировании, места в отеле, трансфере, на авиарейс – выкуплены, медицинское страхование оформлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Закона от об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 этой же статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», данного в ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Из положений ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности следует, что настоящая статья ... к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям ... положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено данной статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ИП ФИО2 (исполнитель), действующей по поручению туроператора Анекс Тур (ООО «Регион Туризм») (Туроператор) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № ...-Дата.2 (л.д. 21-26).

По условиям указанного договора турагент обязуется от имени и за счет клиента и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интереса клиента, для него лично и (или) для сопровождающих его лиц туристского продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором и подтвержденным турагентом заявкой-анкетой.

В силу п. 3.1.1 Договора исполнитель обязуется в соответствии с заявкой-анкетой осуществить бронирование и плату за счет клиента комплекса слуг для совершения клиентом туристской поездки, проводить переговоры и заключать необходимые сделки по приобретению турпродукта и/или отельных услуг (п. 3.1.1).

В силу п. 3.3.1 Договора клиент обязуется предоставить турагенту необходимые и достоверные сведения, документы и доверенности для оформления въездных (выездных), страховых, транспортных и иных необходимых документов. Клиент несет ответственность за надлежащее состояние всех документов, в том числе паспортов и сроков их действия, наличие нотариально-удостоверенных согласий на выезд детей, загранпаспортов у детей, достигших 14 лет, фотографий детей, достигших 6 лет и вписанных в паспорт родителей.

Согласно п. 3.3.2 Договора клиент обязуется произвести оплату заказанных туристских услуг.

В соответствии с п. 2.3 Договора оформленный заявкой-анкетой заказ клиента на турпродукт, сформированный туроператором, является полным и безоговорочным акцептом оферты туроператора, по сформированному им турпродукту, и безусловным основанием для бронирования всех услуг, указанных в заявке-анкете, без дополнительных согласований с клиентом, включая бронирование, выписку и оплату авиабилетов, оформление виз и др.

В силу п. 2.4 Договора обязанность турагента обратиться к туроператору за бронированием турпродукта, заказанного клиентом, возникает с момента внесения клиентом авансового платежа, предусмотренного условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора при оформлении заявки-анкеты клиент обязан внести авансовый платеж в размере не менее 30% (при бронировании у туроператора «Анекс тур» не менее 50%) от общей цены турпродукта, указанной в заявлении-анкете.

Согласно заявке-анкете (приложение № к договору от Дата) истцом забронирован тур на одного человека в период с Дата по Дата по маршруту: Москва – Коломбо, Коломбо – Москва, с проживанием в отеле Beacon Beach Hotel, определена цена указанного тура в размере 172 500 рублей.

Истцом произведен авансовый платеж в размере 87 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата на сумму 87 000 рублей и не оспаривается сторонами (л.д. 27).

ИП ФИО2 денежные средства в размере 89 999,76 рублей, полученные от истца ФИО1 за тур по заявке №, перечислила на счет ООО «Регион Туризм», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 85).

В соответствии с публичной офертой ООО «Регион Туризм», ООО «Регион Туризм» (Туроператор) предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальным предпринимателям (турагенты) в соответствии с нормами п.2 ст. 437 ГК РФ заключить договор оферты, в соответствии с которым турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продута туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.ru (л.д. 69-77).

Дата истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от Дата, вернуть уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 87 000 руб. В качестве дополнительного альтернативного варианта решения вопроса просила заменить выплату денежных средств на перенесение даты путешествия на срок изготовления нового паспорта (20-23 календарных дня) в выбранную ранее ею страну (л.д. 28).

Дата истцу ИП ФИО2 дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца, ответчиком предложено написать письмо в адрес туроператора на минимизацию штрафов после даты окончания утра (Дата) (л.д. 29).

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела туроператором ООО «Регион Туризм» в адрес турагента индивидуального предпринимателя ФИО2 произведен возврат денежных средств в размере 88 056, 76 рублей в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 9277591, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Денежная сумма в размере 87 000 рублей ответчиком возвращена истцу, что подтверждается чеком от Дата, в связи с чем истец в данной части, а также в части требования о расторжении договора от Дата, отказался от исковых требований.

Между тем в силу норм Закона об основах туристской деятельности, Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

В силу п. 3.1.2 Договора от 02.03.2023 турагент обязуется сформировать и передать клиенту пакет документов, необходимый для осуществления туристской поездки, предусмотренный законом «Об основах туристской деятельности в РФ», при условии ее полной оплаты, а именно: туристскую путевку, ваучер, информационный листок с программой обслуживания на маршруте и информацией о факторах риска и правилах поведения в странах пребывания, иные документы, поименованные в анкете.

Как следует из материалов дела, истец был проинформирован о правилах въезда в Демократическую Социалистическую Республику Шри-Ланка, в частности о необходимом сроке действия заграничного паспорта - в течение не менее шести месяцев с даты окончания поездки, о чем истцом составлена расписка. Сторонами при бронировании тура согласовано указание иной – более длительной даты действия загранпаспорта истца, что следует из переписки, представленной ответчиком.

Однако доказательств того, что потребителю при реализации туристского продукта были разъяснены последствия указания иного срока действия загранпаспорта, материалы дела не содержат.

Согласно п. 9.3 ст. 9 Агентского договора с ООО «Регион-Туризм» турагент на стадии заключения письменной сделки обязан информировать туриста обо всех без исключения условиях настоящего договора, относящихся к обязательствам сторон перед туристом. В соответствии с п. 9.5 ст. 9 Агентского договора турагент самостоятельно несет материальную ответственность перед туристом за своевременное самостоятельное получение и доведение в полном объеме достоверной информации об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения туристом путешествия, за доведение в полном объеме до туриста необходимой ему для совершения путешествия информации.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка туристских услуг, приняв на себя обязательства по приобретению туристского продукта, обязан был предоставить туристу исчерпывающую информацию о последствиях истечения срока действия загранпаспорта, что ответчиком сделано не было. При этом истец при заключении договора сообщил турагенту достоверную информацию о сроке действия загранпаспорта, что следует из анкеты заявки-анкеты (л.д. 25 оборот), ответчик же при формировании и бронировании тура указал туроператору недостоверные сведения о сроке действия паспорта туриста, что следует заявки на бронирование (л.д. 31). Иного в материалы дела не представлено. Ссылки стороны на согласование таких действий с туристом судом отклоняются, как несостоятельные. Турагент – профессиональный участник рынка туристских услуг, при осуществлении своей деятельности должен действовать добросовестно, с соблюдением прав и интересов менее защищенной стороны – потребителя туристских услуг, действуя добросовестно, должен был понимать и осознавать, что указание в заявке на бронирование недостоверных сведений приведет к невозможности оказания комплекса туристских услуг. Предположение, что турист оформляет новый загранпаспорт, объективными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что турагентом не была исполнена обязанность по доведению до заказчика полной и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, а сведения, представленные туристом о сроке действия паспорта, намерено искажены. Исходя из характера туристского продукта и сложившейся ситуации, такая информация является необходимой, поскольку напрямую влияет на возможность воспользоваться услугой, ради которой заключался договор, и заказчику должна была быть предоставлена.

Утверждение о том, что турагент по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, ответственность лежит на туроператоре, является необоснованным, противоречит действующему законодательству.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), в том числе при предоставлении возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора. Агентским договором предусмотрена ответственность агента за своевременное получение и доведение в полном объеме достоверной информации, условиях и особенностях совершения путешествия, а также в случаях, если забронирует услуги с указанием данных туристов, не соответствующих действительности, если срок действия загранпаспорта не будет соответствовать минимально необходимому по правилам страны временного пребывания туриста в период путешествия. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не имеется, требование, выставленное в претензии, о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, являлось обоснованным.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств по претензии, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, статьей 29 – права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако в данном случае, как следует из материалов дела, содержания поданной истцом в адрес ответчика претензии, пояснений в судебном заседании, по сути, отказ истца от путешествия не связан с некачественным выполнением или неисполнением ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах оснований для применения к сложившимся правоотношениям срока, предусмотренного ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также предусмотренных данной статьей последствий нарушения прав потребителя не имеется.

Положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае применению не подлежат, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Ввиду нарушения своих прав, допущенных ответчиком, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на сильные негативные эмоции и переживания.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 000 рублей. Данный размер компенсационной выплаты в полной мере отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000х50%). Штраф в указанном размере суд находит справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...