УИД 77RS0029-02-2025-011287-21

Дело № 2-7080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7080/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гипропромсервис» о признании незаконными приказов о введении простоя, мероприятий по сокращению, уведомления о предстоящем сокращении, отмене режима простоя и обязании допустить к работе, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, обязании выдать документы, произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гипропромсервис» о признании незаконными приказов о введении простоя № 2 от 10.07.2025 года № 5 от 19.08.2025 года, мероприятий по сокращению и уведомления о предстоящем сокращении от 14.08.2025 года, отмене режима простоя и обязании допустить к работе. Уточнив исковые требования просит также о признании увольнения на основании приказа от 15.09.2025 года № 12 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении ее на работе в должности помощника генерального директора ООО «Гипропромсервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.09.2025 года по день фактического восстановления и компенсации за задержку выплат, обязании выдать документы: справку СТД-Р, расчетный листок за месяц увольнения, выписку формы ЕФС-1, выписку из раздела 3 РСВ, выписку из отчета «Персонифицированные сведения, справку о доходах и суммах налога физического лица, обязании ответчика произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда адрес от 16.05.2025 года по делу № 2-4882/2025 признаны трудовые отношения между истцом и ответчиком, на ООО «Гипропромсервис» возложена обязанность оформить трудовой д оговор 2Г-24 от 31.10.2024 года. Ответчик издал приказ о приеме на работу ФИО1 с 31.10.2024 года в должности помощника генерального директора с окладом в размере сумма, с дистанционным форматом. В дальнейшем ответчик предпринял ряд мер в отношении истца, носящих дискриминационный характер. Так, приказом от 10.07.2025 года № 2 истец была введена в простой сразу на 2 месяца, при этом заработная плата была выплачена в полном объеме. Приказом № 5 от 19.08.2025 года истец введена в простой, при этом часть заработной платы была выплачена в полном объеме. 10.07.2025 года истец направила заявление о предоставлении отпуска с 15.07.2025 года на 14 календарных дней, однако заявление было проигнорировано, только 15.07.2025 года издан приказ № 25 о предоставлении отпуска с 01.08.2025 года на 14 дней. 14.07.2025 года направлено уведомление о предстоящем сокращении, однако никакие вакантные должности ей предложены не были. Полагает, что мероприятия по сокращению носят формальный характер, произведены только в отношении истца. 15.09.2025 года истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности или штата работников. При увольнении ответчик не выдал истцу документы, предусмотренные законом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец фио и ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Гипропромсервис» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, а также мнение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В силу ч. 2, 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в том числе в части третьей статьи 81 указанного Кодекса (определения от 26 июня 2025 N 1733-О от 16 июля 2015 года N 1625-О, от 27 октября 2022 года N 2855-О, от 30 ноября 2023 года N 3193-О, от 29 апреля 2025 года N 1136-О и др.).

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда адрес от 16.05.2025 года по делу № 2-4882/2025, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношения между ФИО1 и ООО «Гипропромсервис», на ответчика возложена обязанность заключить трудовой договор.

04.07.2025 года ООО «Гипропромсервис» издан приказ № 6 о приеме на работу ФИО1 с 31.10.2024 года на должность помощника генерального директора с окладом в размере сумма, с дистанционным форматом.

Также 04.07.2025 года между сторонами подписан трудовой договор № 16, в соответствии с которым трудовая функция работника: информационно-аналитическая и организационно-административная поддержка деятельности руководителя организации, код D, уровень квалификации 6, в соответствии с Профессиональным стандартом «Специалист по организационному и документационному обеспечению управления организаций», утвержденным приказом Минтруда России от 15.06.2020 № 333н (п. 1.2), дата начала работы 31.10.2024 года (п. 1.3). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6).

Работник осуществляет дистанционную работу в соответствии с Положением о дистанционной работе (п. 2.1), связь между работником и работодателем осуществляется посредством почтовых, сервисных программ и мессенджеров: Yandex Почта, Yandex Диск, WhatsApp, корпоративной почты работника SDV@g-prom.ru, личной электронной почты работника ameli7511@mail.ru, личного номера телефона работника <***>, номера генерального директора +7-911-220-93-00, номера заместителя генерального директора +7-911-189-42-52, адрес для отправки почтовой корреспонденции работника: адрес, адрес для отправки корреспонденции работодателя: адрес, лит. А, кв. 155, корпоративной почты работодателя, в том числе генерального директора k@g-prom.ru, заместителя генерального директора kkv@g-prom.ru (п. 2.2). Согласно п. 2.3 трудового договора адрес для выполнения трудовой функции на стационарном рабочем месте: адрес.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере сумма, заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленный Правилами трудового распорядка.

Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц посредством перечисления денежных средств на счет, за первую половину месяца – 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа следующего месяца.

В ходе разбирательства стороны не отрицали, что обменивались документами с использованием перечисленных выше программ.

Приказом от 10.07.2025 года № 2 в связи со снижением объема деятельности общества, на который влияют внешние факторы, для помощника генерального директора ФИО1 объявлен простой с 9:00 11.07.2025 года по 18:00 11.08.2025 года.

Приказом № 5 от 19.08.2025 года в связи со снижением объема деятельности общества, на который влияют внешние факторы, для помощника генерального директора ФИО1 объявлен простой с 9:00 20.08.2025 года по 18:00 11.09.2025 года.

11.07.2025 года ответчик направил в Отдел «Бибирево» Службы занятости уведомление информацию о простое в предполагаемый период с 11.07.2025 года по 11.09.2025 года, т.е. на 2 месяца. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность введения простоя только на срок до одного месяца.

Ответчик указывает, что введение простоя было вызвано снижением объема деятельности общества, на который влияют внешние факторы, однако не представляет доказательства тому, что имелись объективные причины экономического, технологического, технического, организационного характера для введения простоя. Одно только уменьшение прибыли по сравнению с тем же периодом прошлого года о таких обстоятельствах не свидетельствует. При этом приказ о введении простоя был издан через несколько дней после заключения с истцом трудового договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для введения простоя, а потому приказы № 2 от 10.07.2025 года № 5 от 19.08.2025 года не являются законными. Оснований для допуска истца к работе не усматривается, поскольку к настоящему моменту она уже уволена.

10.07.2025 года ООО «Гипропромсервис» издан приказ № 16-ок о сокращении численности (штата) работников, в соответствии с которым с 15.09.2025 года предусмотрено исключение из организационно-штатной структуры 1 должность помощника генерального директора в основном подразделении.

14.07.2025 года ответчиком направлено и истцом получено дистанционным способом уведомление о предстоящем сокращении, что подтверждается перепиской между сторонами и не отрицалось ими в ходе разбирательства. Также уведомление было направлено почтой (ШПИ 1943526808664)

Какие-либо вакантные должности истцу предложены не были. Как указывает ответчик, вакантные должности отсутствовали.

15.09.2025 года издан приказ № 23-ок о внесении изменений в штатное распивание, в соответствии с которым внесены изменения в штатное расписание, исключена 1 должность помощника генерального директора в основном подразделении.

Согласно штатному расписанию от 02.07.2025 года предусмотрены должности в основном подразделении: генеральный директор 1, заместитель генерального директора 1, руководитель проекта 2, помощник генерального директора 1, главный бухгалтер 1; в филиале «Саранский»: директор 1, заместитель директора по эксплуатации 1, руководитель коммерческой службы 1, инженер-энергетик, 1, офис-менеджер 1, специалист административно-хозяйственной деятельности, 1, инженер по рекламе 1, системный администратор 0,5, электромонтер 2, слесарь-сантехник 1, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту 2, уборщик служебных помещений 5.

Должность бухгалтера, содержавшаяся в штатном расписании от 15.11.2024 года, исключена на основании приказа № 10-ок от 31.03.2025 года.

Согласно штатному расписанию от 15.09.2025 года предусмотрены должности в основном подразделении: генеральный директор 1, заместитель генерального директора 1, руководитель проекта 2, главный бухгалтер 1; в филиале «Саранский»: директор 1, заместитель директора по эксплуатации 1, руководитель коммерческой службы 1, инженер-энергетик, 1, офис-менеджер 1, специалист административно-хозяйственной деятельности, 1, инженер по рекламе 1, системный администратор 0,5, электромонтер 2, слесарь-сантехник 1, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту 2, уборщик служебных помещений 5.

На должности генерального директора работает фио, заместитель генерального директора – фио, руководители проекта – фио, фио, главный бухгалтер – фио

Таким образом, в основном подразделении ООО «Гипропромсервис» отсутствовали свободные должности.

Согласно положению о филиале ООО «Гипропромсервис» филиал «Саранский» расположен адрес. ООО «Гипропромсервис» расположено в адрес, фио проживает в адрес.

Какие-либо соглашения между работодателем и работником, предусматривающие предложение работнику работы в другой местности, отсутствуют.

Из письма ответчика в адрес истца от 15.09.2025 года следует, что в период с получения уведомления от 14.07.2025 года по 15.09.2025 года вакантные должности отсутствуют, лица на вакантные должности не принимались, сведения о преимущественном праве на оставление на работе не выявлены.

Приказом от 15.09.2025 года № 12 прекращено действие трудового договора с помощником генерального директора ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности или штата работников.

Учитывая, что работодатель предупредил работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца, в течение которых вакантные должности отсутствовали, то увольнение истца по истечении срока предупреждения не может быть признано незаконным.

Доводы истца о том, что сокращению подверглась только она, о росте фонда оплаты труда, об отсутствии экономической обоснованности для сокращения, не могут быть приняты, поскольку факт проведения организационно-штатных мероприятий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принятие решения о сокращении численности или штата работников организации, для обеспечения эффективной деятельности является исключительной прерогативой работодателя. Основания для преимущественного права на оставлении на работе в ходе разбирательства не установлены.

Работодателем произведен расчет среднедневного заработка, в том числе для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, из расчетного листка за сентябрь следует, что долг предприятия на конец месяца составляет сумма Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет окончательного расчета платежными поручениями от 15.09.2025 года № 1179, № 1180 № 1181, № 1182.

Как следует из материалов дела, 15.09.2025 года в адрес истца были направлены приказ об увольнении, расчетный листок за сентябрь 2025 года, справка 2 НДФЛ за 2025 год, раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах формы РСВ, форма ЕФС-1, а 25.09.2025 года сведения о трудовой деятельности (СДТ-Р), что подтверждается копиями описей вложения, почтовых чеков (ШПИ 19525262632625, 19525248027346). Указанные отправления вручены 11.10.2025 года и 17.10.2025 года, а потому основания для удовлетворения требований о предоставлении документов отсутствуют.

Поскольку расчет с истцом произведен в день увольнения, то оснований для обязания ответчика произвести окончательный расчет суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за задержку выплат.

Как указывает истец, 10.07.2025 года истец направила заявление о предоставлении отпуска с 15.07.2025 года на 14 календарных дней.

15.07.2025 года издан приказ № 15-ок о внесении изменений в график отпусков, в соответствии с которым запланированный отпуск ФИО1 с 01.08.2025 года

15.07.2025 года был издан приказ № 25 о предоставлении отпуска с 01.08.2025 года на 14 дней.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней, очередность предоставления отпусков (график отпусков) устанавливается работодателем с учетом производственной необходимости и пожеланий сотрудников, не позднее 01 декабря каждого года работник должен сообщить о пожеланиях в отношении отпуска своему непосредственному

Поскольку трудовые отношения с истцом были оформлены после 01 декабря 2024 года, т.е. уже после составления графика отпусков, отсутствуют доказательства учета ее мнения относительно графика отпусков при заключении трудового договора, а также принимая во внимание, что график отпусков был изменен только после обращения истца с заявлением о предоставления отпуска, суд приходит к выводу, что ответчиком было проигнорировано мнение истца относительно графика отпусков, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе разбирательства установлен факт причинения морального вреда нарушением прав работника со стороны работодателя при объявлении простоя и при предоставлении отпуска, то с учетом характера допущенных нарушений, их продолжительности, степени вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Гипропромсервис» (ИНН <***>) о простое № 2 от 10.07.2025 года и № 5 от 19.08.2025 года.

Взыскать с ООО «Гипропромсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева