Дело № 3а-58/2025

УИД 26 ОS0000-04-2024-000623-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 февраля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» (далее – ООО «Прималкинский щебеночный завод»), действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным впоследствии в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Россреестра по Ставропольскому краю), государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - ГБУ СК «Ставкрайимущество») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …, площадью 297 000+/-4 768 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: недропользование (6.1), местоположение: примерно в 9.1 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: …. Кадастровая стоимость спорного участка утверждена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2023/000265 от 08.09.2023 и по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 42 485 850 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышающей ее рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 15 июля 2024 года № 37, в размере 18 387 000 рублей, а после производства по делу судебной оценочной экспертизы просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 в размере 22 533 000 руб.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 2-7, 149-151, т.2 л.д. 116-118).

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленном в материалы дела письменном отзыве представитель заинтересованного лица администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 просил рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя администрации (т. 1 л.д. 138-139).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы эксперта ООО Юридическое агентство «Аргумент» ФИО4 № 192-Э/12/2024 от 27 декабря 2024 года, и уточнив административные исковые требования.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Прималкинский щебеночный завод» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 08/2015 от 09.06.2015, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.11.2017, дополнительного соглашения к договору земельного участка № 08/2015 от 09.06.2015 от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 23-33, т. 2 л.д. 109-112) является арендатором земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 297000 +/- 4768 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – недропользование (6.1), расположенного по адресу: примерно в 9.1 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка адрес ориентира: …, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 апреля 2024 года (л.д. 34-37).

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде участок арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости, что подтверждается ответом администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края от 03.02.2025 (т. 2 л.д. 108), согласно которого актуальный расчет арендной платы, действующий с 01.01.2025 в отношении вышеуказанного земельного участка, являющегося предметом спора, по договору аренды № 08/2015 от 09.06.2015, заключенному с ООО «Прималкинский щебеночный завод» произведен исходя и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере 42 485 850 руб. при ставке арендной платы в год 2% и составляет 849 717,00 руб.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендной платы в отношении данного земельного участка, исчисляемой из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2023 № КУВИ-001/2023-180429615 по состоянию на 08.08.2023 вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен: производственная деятельность (6.0) (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.08.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … и видом разрешенного использования «Производственная деятельность (6.0)» была утверждена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 27.03.2023 АОКС- 26/2023/000066 и по состоянию на 01.01.2022 составляла 35 405 370 руб. (дата внесения сведений - 20.04.2023, дата начала применения - 03.03.2023) (т. 1 л.д. 165).

Не согласившись с размером данной кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, ООО «Прималкинский щебеночный завод» оспорил ее в судебном порядке. Решением Ставропольского краевого суда от 24.01.2024 по делу № За-8/2024 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости - 19 260 000 руб. по состоянию на 01.01.2022 (т. 1 л.д. 166-170).

25.08.2023 Общество произвело изменение вида разрешенного использования участка с «Производственная деятельность (6.0)» на «Недропользование (6.1)», в связи с чем на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 08.09.2023 АОКС-26/2023/000265 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 (на 11.09.2023 - дату внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН в связи с изменениями качественной характеристики земельного участка, повлекшей изменение его кадастровой стоимости) составляет 42 485 850 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-254158057 (т. 1 л.д. 44).

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них, и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 16 Федерального закона № 2Э7-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

Согласно п. 72 Методических указаний датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, повлекшие изменение кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями главы XIII Методических указаний.

При таких обстоятельствах, факт внесения в ЕГРН сведений о спорном земельном участке 11.09.2023 в связи с изменением вида разрешенного использования не влечет за собой последствий в виде необходимости установления рыночной стоимости такого земельного участка с указанной даты, поскольку юридически значимыми для правильного разрешения спора является установление стоимости объекта на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2022.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 15 июля 2024 года № 37, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 18 387 000 рублей (т. 1 л.д. 45-124).

Решением № 129 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 27.08.2024 отклонено заявление ООО «Прималкинский щебеночный завод» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … (т. 1 л.д.41-43).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" изучив предоставленный административным истцом отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 15 июля 2024 года № 37, суд отклоняет его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 20 ноября 2024 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО4 № 192-Э/12/2024 от 27 декабря 2024 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составила 22 533 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» эксперта ФИО4 № 192-Э/12/2024 от 27 декабря 2024 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в предоставленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Визуальный осмотр проводился экспертом 4 декабря 2024 года. Дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Из содержания экспертного заключения следует, что исследования проводились с применением сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж. Отказ от применения затратного и доходного подхода оценки экспертом обоснован.

Согласно пунктам 4, 6 ФСО N V, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

При проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе, Законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки N I - VI, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200 и ФСО N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

Для исследования рынка предложений о продаже и аренде экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г.

Экспертом отнесен исследуемый объект к сегменту рынка – незастроенные земельные участки индустриального (производственно-складского) назначения. Экспертом был проанализирован рынок объектов указанного сегмента в части схожих предложений с объектом исследования по основным ценообразующим факторам и отобрано 3 объекта-аналога, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектом экспертизы.

При исследовании экспертом применены корректировки: скидка на торг, на местоположение, на близость автомагистрали, на коммуникации, на наличие/отсутствие ж/д путей, на категорию земель, на наличие строения на участке, на площадь земельного участка.

В заключении приведены результаты проверки используемых в расчетах данных на их соответствие условиям рынка, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) полученного результата без учета стоимости прав на земельный участок.

Согласно заключению эксперта согласование результатов оценки, полученных одним подходом, проведено путем введения весового коэффициента 100%, основанного на математическом методе анализа иерархий, отражающего степень его достоверности.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного участка. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» эксперта ФИО4 № 192-Э/12/2024 от 27 декабря 2024 года, в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» об исключении учреждения из числа соответчиков, которое отклонено судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 08.09.2023 АОКС-26/2023/000265 по состоянию на 01.01.2022 (на 11.09.2023 - дату внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН в связи с изменениями качественной характеристики земельного участка, повлекшей изменение его кадастровой стоимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-254158057 (т. 1 л.д. 44).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 16 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.. , площадью 297 000+/-4 768 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: недропользование (6.1), местоположение: примерно в 9.1 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: …, в размере равном его рыночной стоимости 22 533 000 (двадцать два миллиона пятьсот тридцать три тысячи) рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 16 октября 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Судья И.А.Черниговская