Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании обеспечительного платежа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом (Покупателем) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (Продавцами) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что в предмет договора продавцы не внесли сведения об ограничениях по использованию земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования (ИЖС) -запрет на строительство и его частичное нахождение в водоохранной зоне, то договор должен быть признан недействительным, поскольку истец был введен в заблуждение, в силу свой некомпетентности.

Просил суд: признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 575 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу истца обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 221 руб.; почтовые расходы- 455 руб., государственную пошлину- 2000 руб., и возмещение морального ущерба -2 500 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину- 2000 руб., и возмещение морального ущерба -2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на них настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 и ФИО3 (Продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.4. Договора стоимость участка на момент подписания предварительного Договора составляет 5 100 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного предварительного договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

С целью исполнения принятых на себя обязательств покупатель в срок до ДД.ММ.ГГ обязуется перечислить на расчетный счет Продавца или передать наличными сумму в размере 50 000 руб. В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ обеспечительный платеж является непоименованным в законе способом обеспечения обязательств, который стороны предусмотрели для настоящего предварительного договора (п.2.5. Договора).

ДД.ММ.ГГ Покупатель передал продавцу денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждаются распиской.

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ оспаривается истцом по тем основаниям, что на момент его подписания он был введен в заблуждение по факту запрета на строительство на земельном участке и частичное его расположение в водоохранной зоне.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пояснений ответчика, им было направлено уведомление ДД.ММ.ГГ в адрес истца о расторжении предварительного договора, поскольку последний отказался подписывать основной договор, а также соглашение от ДД.ММ.ГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении договора обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., уплаченный покупателем не подлежит возврату.

Таким образом, истец знал, что договор подлежит расторжению, в случае неисполнения п.п.3.4. и п.4.1 предварительного договора, при его подписании с его содержанием ознакомился, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу было известно о последствиях заключаемого предварительного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, не могут повлечь признание договора недействительным доводы истца о невнесении сведений об ограничении по использованию земельного участка. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению о цене имущества и в дельнейшем заключении основного договора.

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

При этом к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, а сам предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, предварительный договор, заключенный сторонами в простой письменной форме, требованиям закона соответствует.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В судебном заседании было установлено, что ответчик направлял в адрес истца для ознакомления все необходимые документы, в том числе градостроительный план земельного участка.

О действительности предварительного договора и его признании обеими сторонами, в том числе свидетельствует и то, что стороны выполняли возникшие по нему обязательства. В частности, истец передал покупателю обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей, ответчиками были предприняты меры на заключение основного договора.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора недействительным.

Разрешая требование о возвращении задатка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381.1, ч.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 4.1 предварительного договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения Основного договора, более двух календарных дней после наступления срока, предусмотренного п.1.2 настоящего предварительного договора, что уклоняющаяся Сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков добросовестная Сторона вправе взыскать с уклоняющейся стороны штраф в размере 50 000 руб.

На основании указанного пункта договора, в случае отказа покупателя от заключения основного договора, сумма фактически уплаченного покупателем обеспечительного платежа, указанного в п. 2.5 предварительного договора, остается у продавца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что от заключения основного договора купли-продажи договора отказался именно покупатель в то время, как сторона продавца имела намерение совершить сделку купли-продажи земельного участка, настаивала на заключении договора, оснований для удовлетворения требований о возврате суммы, уплаченной в качестве обеспечительного платежа и процентов, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании обеспечительного платежа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.