Дело №2-803/2025
УИД 26RS0020-01-2025-001670-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кайшева А.Е.,
при помощнике председателя суда Сурковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92867038 от 05.07.2018 выдало ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 285 435,92 руб. По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-1187-15-458/2020 о взыскании вышеуказанной задолженности. Судебный приказ был исполнен должником в полном объеме, задолженность погашена. Однако, за период с 21.10.2019 по 05.06.2025 (включительно) образовалась задолженность по процентам в размере 111 223,09 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.10.2019 по 05.06.2025 (включительно) в вышеуказанном размере.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому просит в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку считает указанный срок непропущенным. Указала, что поскольку судебный приказ №2-1187-15-458/2020 от 08.09.2020 в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 285 435,92 руб. не отменен, полностью исполнен 29.01.2025 (постановление об окончании ИП от 29.01.2025), поэтому период времени с 08.09.2020 по 29.01.2025 исключается из срока исковой давности. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, а погашение задолженности осуществлялось ответчиком на протяжении около пяти лет с даты вынесения приказа, за этот период на сумму остатка задолженности производилось начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с законом и заключенным кредитным договором. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов вплоть до полного погашения задолженности по кредиту, 10.02.2025 банк направил ответчику требование о возврате задолженности в размере 111 223,09 руб. с установлением срока возврата не позднее 12.03.2025. Требование ответчиком не исполнено, банк вновь обратился в суд за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.04.2025 мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-874/1/2025 о довзыскании задолженности по данному кредитному договору в вышеуказанном размере, который был отменен определением суда от 06.05.2025. Считает, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования не признает, задолженность перед банком погасил, просил применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92867038 от 05.07.2018 выдало ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
Установленный порядок погашения задолженности по кредитному договору заемщиком нарушался неоднократно, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Так, 08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1187-15-458/2020, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №92867038 от 05.07.2018 в размере 285 435,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027,18 руб.
03.11.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №87219/20/26018-ИП, которое окончено 29.01.2025 фактическим исполнением.
Из существа заявленных требований следует, что ввиду длительного исполнения ответчиком судебного решения, в пользу истца на сумму задолженности, за период с 21.10.2019 по 05.06.2025 (включительно), подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 111 223,09 руб.
Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из представленного истцом расчета следует, что поскольку задолженность по судебному решению взыскана только 29.01.2025, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.10.2019 по 05.06.2025 (включительно) в размере 111 223,09 руб.
Суд, проверяя представленные истцом расчеты, учитывает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым отметить, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края №2-1187-15-458/2020 от 08.09.2020, с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №92867038 от 05.07.2018 в общем размере 285 435,92 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027,18 руб.
Задолженность по указанному судебному решению исполнена ответчиком в полном объеме лишь 29.01.2025.
Поскольку судебное решение исполнялось ответчиком длительное время (более четырех лет), истцом на сумму задолженности за период с 21.10.2019 по 05.06.2025 (включительно) были начислены проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 111 223,09 руб.
10.02.2025 истцом должнику направлено требование о досрочном взыскании процентов за пользование кредитом в срок до 12.03.2025.
Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, банк вновь обратился в суд за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа.
24.04.2025 мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-874/1/2025 о довзыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 111 223,09 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 06.05.2025.
Таким образом, в период действия судебного приказа действовала судебная защита нарушенного права, следовательно, в период с 14.04.2025 (дата направления банком заявления на выдачу судебного приказа) по 06.05.2025 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 26.06.2025 (присвоен трек-номер).
Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.10.2019 по 03.06.2022 (включительно) истек, и взысканию подлежат только проценты за период с 04.06.2022 по 29.01.2025 (включительно).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлено.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 04.06.2022 по 29.01.2025 (включительно) в размере 45 632,97 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, суд с читает необходимым отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платёжным поручением №69373 от 08.04.2025 и №128299 от 23.06.2025 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 337,00 руб.
Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору №92867038 от 05.07.2018 за период с 04.06.2022 по 29.01.2025 (включительно) в размере 45 632,97 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с 21.10.2019 по 03.06.2022 (включительно) в размере 65 590,12 руб., а также судебных расходов в размере 337,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий,
судья А.Е. Кайшев