Дело № 2-1284/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002165-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности наследодателя за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2023 по 26.03.2025 (включительно) в размере 224 027,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 721 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнены. Достоверными сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена сестра умершего ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, согласна с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила что наследственное имущество превышает стоимость заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления возобновляемой кредитной линии и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Основными условиями процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты>, дата платежа <данные изъяты>.Кредит предоставлен в размере кредитного лимита – <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик предоставленным лимитом кредитования воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является ФИО5 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь наследником умершего наследодателя ФИО1, становится должником в спорных кредитных правоотношениях в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности наследодателя по кредитному договору составляет 224 027,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 183 555,97 руб., начисленные проценты – 40 471,92 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. В ходе рассмотрения дела ФИО5 требования банка признала в полном объеме

Определением суда от 05.08.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости вышеназванного наследственного имущества на дату смерти заёмщика.

В соответствии с заключением эксперта № от 30.09.2025 составленного экспертом ФИО3 на 29.11.2023 рыночная стоимость квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.

Выводы эксперта являются полными, мотивированными, последовательными, непротиворечивыми, не опровергаются и не оспариваются сторонами.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества установленного на основании заключения экспертизы № от 30.09.2025 в размере <данные изъяты>, общий размер задолженности по вышеназванному договору кредитной карты составляет 224 027,89 руб., указанная сумма находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества и подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца в полном размере.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с изложенным на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ФИО5 в полном объёме, то есть в сумме 7 721 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 027,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 721,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова