Дело № 2-1631/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001948-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 24 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыпова З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 607071,15 рублей, включая: 478671, 24 рублей – сумма основного долга, 111540,48 рублей – сумма просроченных процентов, 16859,43 иные платы и штрафы, а также госпошлину в размере 17141 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее – Истец, Банк) заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считает зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 17 октября 2025 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 23 марта 2025 года по 17 октября 2025 года, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору. Задолженность ответчика перед Банком составляет 607071,15 руб. из которых: сумма основного долга – 478671,24 руб., сумма процентов – 111540,48 руб., сумма штрафов – 16859,43 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В адрес суда представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования о погашении задолженности она не получала, у банка отсутствует право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора банк представил заемщику кредит в размере 500000 рублей, путем зачисления на расчетный счет заемщика №, открытый в АО «Тинькофф Банк» под 27,90 % годовых на 59 месяцев.

Составными частями заключенного кредитного договора явились размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по расчетному счету по зачислению денежных средств на текущий счет ФИО1, указанный в Заявлении-анкете (Заявке), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на текущий счет ФИО1 №.

Ответчик ФИО1 получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету.

Из указанной выписки также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 607 071,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 478671,24 руб., просроченные проценты –111540,48 руб., иные платы и штрафы –16859,43 руб.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора с учетом произведенных заемщиком платежей, указанных в выписке по счету.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка, произведен верно. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки возражений не представил. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию штраф в размере 16859, 43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 17141 руб.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 607071,15 рублей, которая состоит из: 478671,24 рублей – сумма основного долга, 111540,48 рублей – сумма просроченных процентов, иные платы и штрафы – 16859,43 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 17141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 19 января 2026 года