№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Кирилловой Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Кузнецовой Е.А., в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ответчика ФИО2, предоставивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банком» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, 07.04.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику услуги в виде овердрафта. На основании кредитной карты Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 72 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
05 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требования), на основании которого ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.
18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» свои права по кредитным договорам, заключенного между Банком и заемщиками, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
13 октября 2019 г. ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17.05.2022 года в размере 238406 рублей 27 копеек, из которых: 70969 рублей 04 копейки - основной долг, 166776 рублей 10 копеек - проценты, 661 рубль 13 копеек – прочая задолженность; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 18 мая 2022 года (дата следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля 06 копеек.
Истец ООО «Нэйва» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Кузнецова Е.А. по заявленным требованиям возражала, утверждая, что 7 апреля 2012 года каких-либо договоров ответчик с Банком не заключал. Договор от 21.09.2011 года действовал до 21.09.2011 года. Дополнительных соглашений к договору не заключалось. Срок исковой давности для обращения к нему с данными требованиями пропущен. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2011 г. ФИО2 заключил с АО «ОТП Банком» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.
Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте.
07.04.2012 между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику услуги в виде овердрафта. На основании кредитной карты Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 72 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 238 406,27 руб.
Последний платеж по карте в погашение основной задолженности в сумме 1525,02 руб. был произведен ответчиком ФИО2 5.12.2015 г., погашение процентов в сумме 2267, 98 руб. 05.12.2015, что подтверждается расчетом задолженности, по запросу суда дополнительных доказательств суду истцом не предоставлено, в том числе не предоставлена и выписка по счету.
05.09.2019 между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
18.09.2019 между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 05.09.2019 г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязан соблюдать Правила и Тарифы.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям является установление порядка погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренного Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.
Пунктом 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрена обязанность клиента в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат. Названный пункт договора не регламентирует порядок погашения кредита, а предусматривает право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности и обязанность клиента по ее погашению.
Так, разделом 12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» предусмотрен в качестве Приложения № 1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОПТ Банк» являющийся неотъемлемой частью названных Правил.
Указанным Порядком регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту ежемесячно с даты активации карты, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку указанный срок начал течение с января 2016 года, когда ответчик прекратил исполнять обязанности по договору.
На момент заключения договора уступки прав требования задолженности ФИО2, заключенного между Банком и ООО «РегионКонсалт», срок исковой давности для обращения в суд истек.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Должник действий, свидетельствующих о признании долга, а такие действий, которые могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности не предпринимал.
В связи с тем, что выписка по счету истцом суду не была предоставлена, согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ФИО2 в счет погашения основного долга и процентов процентов в декабре 2015 года.
Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
Переход прав кредитора от Банка к ООО «РегионКонсалт», а впоследствии к ООО «Нэйва» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
Решение23.12.2022