Гр.дело № 2-259/2026

39RS0011-01-2025-001683-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 7 000 кв.м, на основании договора от 20.07.2015.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ссылаясь на наличие задолженности, просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 20.07.2015 аренды земельного участка с КН № по пени в размере 55 692,88 рубля.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведениями из ЕГРН, копиями договора и соглашений подтверждается, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 16.07.2064, на основании договора от 20.07.2015 аренды земельного участка и соглашений к нему.

Пунктами 3.1-3.8 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

09.06.2025 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ему указано на наличие задолженности на 02.06.2025: по арендной плате в размере 74 704,95 рублей, по пени – 55 692,88 рубля. В связи с этим арендатору предложено в срок до 20.07.2025 погасить задолженность и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Из акта сверки расчетов следует, что задолженность по арендной плате была погашена ФИО1 26.05.2025.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору от 20.07.2015 аренды земельного участка с КН № за период с 10.10.2024 по 02.06.2025, акту сверки расчетов, размер задолженности по пени составил 55 692,88 рубля.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора аренды, предусмотренной в нем процентной ставкой неустойки, арифметически верен и суд с ним соглашается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору от 20.07.2015аренды земельного участка с КН № пени явно несоразмерны последствиям допущенного ФИО1 нарушения и могут привести к получению администрацией необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленные по договору от 20.07.2015 аренды земельного участка с КН № пени подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в указанной части

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину, исходя размера исковых требований, то есть в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН №) задолженность по договору от 20.07.2015 аренды земельного участка с КН № за период с 10.10.2024 по 02.06.2025 по пени в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких