Дело НОМЕР
УИД: НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 023290519 от ДД.ММ.ГГГГ по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в Московский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-70/21.
В соответствии с ч. 2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, согласно ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, указанные в частях 1 – 6 настоящей статьи, не включается время, в том числе, со дня обращения должника в суд, выдавшим исполнительный документ с заявлением о предоставлении отсрочки.
До настоящего времени определение суда по вопросу отсрочки не вступило в законную силу.
Таким образом, административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.
Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По указанным основаниям административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о взыскании с министерства имущественных и земельных отношений <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рубюлей, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены: <адрес> г.Н.Новгорода, УФК по <адрес>.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № ФС 023290519 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу НОМЕРа-70/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения: обязать министерство имущественных и земельных отношений <адрес> в срок, не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также строительные конструкции защитного сооружения гражданской обороны.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник был предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП административным истцом была получена, что не оспаривалось Министерством при рассмотрении данного дела.
Из письма Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исх-326-566779/22 следует, что Министерством по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителю УФССП по <адрес> ФИО3 была предоставлена следующая информация: «данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – <адрес> г.Н.Новгорода). Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕРа-70/21 министерство было обязано привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящий момент для исполнения вышеуказанного решения суда министерство определяет необходимый объем финансирования».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений <адрес> направлено в Московский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отсрочке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-70/21.
В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Частью 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом предоставившим отсрочку.
Судом дважды истребовались из Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>: доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г.Н.Новгорода заявления Министерства об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-70/21, а также копия самого заявления об отсрочке исполнения решения суда; копия постановления суда по результатам рассмотрения заявления Министерства об отсрочке исполнения решения суда; доказательства направления судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода заявления Министерства об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-70/21 либо доказательства: каким образом пристав был уведомлен о том, что имеются основания для неприменения мер по взысканию исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае, именно на административном истце лежит обязанность доказать тот факт, что судебный пристав-исполнитель знал о заявлении Министерства об отсрочке исполнения решения суда и Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Вместе с тем, административным истцом таких доказательств не представлено суду.
Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения вынесено после окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель знал о заявлении Министерства об отсрочке исполнения решения суда и Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда, и должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление, соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не лишает права административного истца обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора (с п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП – отказать.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.А. Шкинина