№ 2-2836/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-002756-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2007 в размере 357 697,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6776,97 руб.,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2007 в размере 357 697,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6776,97 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из поступившего ответа нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 от 16.05.2023, наследниками к имуществу умершего ФИО1, принявшими наследство, являются мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и сестра – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

Определением от 09.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1, на надлежащих ответчиков – наследников умершего ФИО3 и ФИО4

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2007 ФИО1 (заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, т.е. сделал оферту на заключение договора (л.д. 14-15).

В рамках Договора о карте заемщик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 215 500 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, размер процентной ставки по кредиту – 11,99 %, сроком 1825 дней (с 29.01.2007 по 28.01.2012). В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки:

- Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»,

- График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты а впоследствии – кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении, условиях и графике, банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 215 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.60).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 357 697,47 руб. в срок до 28.06.2007, направив в адрес заемщика заключительное требование (л.д.61). Однако данное требование заемщиком не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 11.07.2022 (повторное). При этом задолженность по кредитному договору погашена не была.

Как следует из поступившего ответа нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 от 16.05.2023, наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1, принявшими наследство, являются мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и сестра – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Сведения об обращении к нотариусу иных наследников отсутствуют.

Согласно наследственному делу в наследственную массу включены денежные средства, находящееся на банковских счетах наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N 9 от 29.05.2012 следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, как наследники умершего ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из представленного банком расчета образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 28 января 2007 года в общем размере 357 697,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 215 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 346,07 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., плата из смс-информирование и другие комиссии – 128 551,40 руб.

Изучив указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере 357 697,47 руб. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 776,97 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 776,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОРГН 1027739210630) задолженность по кредитному договору <***> от 28 января 2007 года в размере 357 697,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 776,97 руб., всего 364 474,44 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.