Дело №2-880/2023
26RS0012-01-2023-001124-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав в обоснование требований, что истец является собственником части жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 515 кв.м., предоставленном ему в аренду.
Собственником, другой части жилого дома общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 558 кв.м., предоставленном в аренду ФИО3
Раньше это было единое домовладение, которое в 2012 году было поделено на части на основании решения суда.
Осенью 2022 года ФИО3 самовольно без получения соответствующей разрешительной документации начал строительство пристройки (назначение не известно) к своей части жилого дома. Данную пристройку ФИО3 возводит непосредственно на границе земельных участков (на меже) между нашими земельными участками без предусмотренного градостроительным законодательством и СНиП отступа, а также без моего согласия как собственника соседнего домовладения на не соблюдение предусмотренного отступа.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ФЗ РФ № 123-ФЗ «О пожарной безопасности», а также согласно правилам землепользования и застройки г. Ессентуки и п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние для жилых строений от границ участка соседей отступают 3 метра ; для хозяйственных построек, нежилых строений, бань, гаражей, беседок нужно отступить 1 метр.
Данная постройка возводится непосредственно перед его окнами в кухне. На расстоянии 1,5-2 метра от окна. Ранее между их участками был установлен забор из сетки рабицы и свет попадал в окна. Теперь ответчик убрал сетчатый забор и на его месте установил глухой металлический забор высотой 4 метра 60 сантиметров. И непосредственно за забором, без отступа начал возводить указанную выше постройку.
Согласно экспертного заключения *****-л от <дата> и ответа от <дата> ***** управления Роспотребнадзора по <адрес> коэффициент естественного освещения в помещении (кухня) по адресу <адрес>Н <дата>-21» гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В результате того, что на участке, принадлежащем ФИО3 на праве аренды, возведены самовольные сооружения, нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению его домовладением и земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из всего выше перечисленного следует, что возведенные ответчиком постройка и забор являются самовольными и возводится без соответствующей разрешительной документации с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и нарушает права истца.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Считает, что восстановление его нарушенных прав может быть осуществлено путем сноса самовольной постройки и замены глухого металлического забора на сетчатый или прозрачный из иного материала пропускающего свет.
В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако, ФИО3 проигнорировал данную претензию. Таким образом, ответчиком ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.
Просил признать возведенный ФИО5 забор на границе земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 558 кв.м. предоставленном в аренду ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 515 кв.м. предоставленном в аренду ФИО2 - незаконным.
Признать пристройку возведенную ответчиком к части жилого дома с кадастровым номером *****, расположенного по адресу <адрес> - незаконной.
Обязать ФИО3 снести незаконно возведенную пристройку к части жилого дома с кадастровым номером *****. расположенного по адресу <адрес>.
Обязать ФИО3 снести незаконно возведенный глухой забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 558 кв.м., предоставленном в аренду ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 515 кв.м., предоставленном в аренду ФИО2 и восстановить забор из металлической сетки.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не представлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что сетчатого забора, о восстановлении которого просит истец, никогда не было. Указывает, что соглашение о том, что окна со стороны части домовладения истца будут выходить во двор ответчика и возможность залития фундамента пристройки к части жилого дома, принадлежащего в настоящее время ответчику, было достигнуто бывшими собственниками, которыми являлись отец ФИО2 и его брат ФИО10 Александр. В настоящее время бывшие собственники умерли. Указал, что спорный забор им был возведен, так как его не устраивало, что окна кухни ФИО2 выходят к нему во двор. Подтвердил также, что разрешение на возведение пристройки не получал, проект не заказывал. Указал, что возвел спорный забор и пристройку без согласования с истцом. Пояснил, что пока не знает, каким образом планирует использовать спорную пристройку как жилое или не жилое помещение.
Представитель ответчика ФИО6, представитель 3-его лица администрации <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не представлено.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.п. 10, 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В силу ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ ***** от <дата>, выданное на основании решения Ессентукского городского суда от <дата>).
Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером *****, общей площадью 515 кв.м. Данный земельный участок предоставлен истцу в аренду, в соответствии с Договором аренды *****-з от <дата>).
Собственником, другой ? части жилого дома общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается сведениям в выписке из ЕГРН ***** от <дата>.
Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером ***** общей площадью 558 кв.м. предоставленном ФИО3 в аренду, на основании Договора аренды *****-з от <дата>.
Ранее, домовладение ***** было единым, которое в 2012 году было поделено на части на основании решения суда.
Осенью 2022 года ФИО3 самовольно без получения соответствующей разрешительной документации начал строительство пристройки к своей части жилого дома. Данную пристройку ответчик возводит непосредственно на границе земельных участков (на меже) между земельными участками сторон, без предусмотренного градостроительным законодательством и СНиП отступа, а также без согласия ФИО2 как собственника соседнего домовладения на не соблюдение предусмотренного отступа.
Истец указывает, что спорная постройка возводится на расстоянии 1,5-2 метра от окна его кухни. Ранее между их участками был установлен забор из сетки рабицы, и свет попадал в окна. Теперь ответчик убрал сетчатый забор и на его месте установил глухой металлический забор высотой 4 метра 60 сантиметров. И непосредственно за забором, без отступа начал возводить указанную выше постройку.
<дата> ФИО2 обратился в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, по вопросу незаконного строительства ФИО3 на меже участков без соответствующего разрешения.
На основании указанного обращения, были осуществлены замеры уровня естественной освещенности в помещении домовладения (кухня) по адресу: <адрес>.
По результатам инструментальных измерений было составлено экспертное заключение от <дата> *****-л, согласно которому коэффициент естественного освещения в помещении (кухня), по указанному выше адресу, не соответствует требованиям СанПин <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Истец указывает, что в результате того, что на участке, принадлежащем ФИО3 на праве аренды, возведены самовольные сооружения, нарушаются права по владению, пользованию и распоряжению его домовладением и земельным участком.
Для определения вопросов соответствует ли требованиям строительных норм и правил, СаНпиН, а также правил землепользования и застройки <адрес> возведенный ФИО3 забор на меже между земельными участками с кадастровым номером ***** и кадастровым номером *****, расположенных по адресу: <адрес>, возведенная на меже спорная пристройка к дому; если имеются нарушения, то указать устранимы ли они; препятствуют ли данные постройки попаданию естественного солнечного света в окна кухни в домовладении, принадлежащем ФИО2; нарушают ли спорные объекты нормы инсоляции, определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Кадастр-проект» *****--Э от <дата> установлено, что забор, возведенный на меже между земельными участками с кадастровым ***** и кадастровым номером ***** по адресу: <адрес> перед пристройкой к части дома, расположенной на земельном участке ***** по адресу: <адрес> (сторона ответчика) препятствует попаданию естественного солнечного света в окна кухни в домовладение, принадлежащем истцу ФИО2
При сопоставлении расчетного КЕО с нормативами определено, что естественное освещение в помещении «Кухня» не соответствует нормативному. Таким образом, нарушены строительные требования и требования СанПин в части естественного освещения помещения кухни ФИО2 при устройстве ФИО3 забора на меже между земельными участками с кадастровым номером 26:30:090107:16 и кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, высотой 4,1 м. Устранить данные нарушения возможно посредством уменьшения высоты забора.
При рассмотрении первого вопроса, экспертом указано, что в Правилах Землепользования и Застройки города-курорта Ессентуки, утвержденных постановлением администрации <адрес> от <дата> ***** для ограждений, установленных между смежными земельными участками, отсутствуют требования к их параметрам.
В соответствии с указанным, определить соответствует ли требованиям правил землепользования и застройки <адрес> возведенный ФИО3 забор на меже между земельными участками с кадастровым номером ***** и кадастровым номером *****, расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Экспертами также установлено, что спорная пристройка препятствует попаданию естественного солнечного света в окна кухни в домовладении, принадлежащем ФИО2
При сопоставлении расчетного КЕО с нормативным определено, что естественное освещение в помещении «Кухня» не соответствует нормативному. Таким образом, нарушены строительные требования и требования СанПин в части естественного освещения помещения кухни ФИО2 при возведении ФИО3 пристройки к дому. Устранить данные нарушения возможно посредством демонтажа пристройки к дому ФИО3
Экспертами указано, что объекты исследования расположены в зоне Ж-1. Требования к объектам капитального строительства, расположенным в указанной градостроительной зоне установлены статьей 49 Зона индивидуальной жилой застройки Правил землепользования и застройки города-курорта Ессентуки.
Установлено, что исходя из данных натурного осмотра, пристройка к дому с кадастровым номером ***** возведена без отступа о смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ***** и *****; точка 40 угла пристройки располагается в границах земельного участка ***** (истца) на величину 0,12 м.; находится на расстоянии менее 3 м. от стены существующего здания.
При проведении экспертизы, доступ к спорной пристройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***** не был обеспечен ответчиком ФИО3 Вместе с тем эксперт отмечает, что при возведении ФИО3 пристройки к доку, были нарушены строительные требования и требования СанПин в части естественного освещения помещения кухни ФИО2
Устранить данные нарушения возможно посредством демонтажа пристройки к дому ответчика.
Возведенная на меже ФИО3 спорная пристройка к дому не соответствует правилам землепользования и застройки <адрес>.
Организация и производство работ по сносу и демонтажу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ФИО9 54869 и ФИО9 ИСО 21500.
В ходе проведения экспертизы установлено, что инсоляция и естественное освещение являются важными гигиеническими, психофизиологическими факторами среды обитания человека, определяющими ее безопасность и уровень комфорта.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух-и трехкомнатных квартир-не менее чем в двух комнатах. Длительность инсоляции в осеннее-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения.
Согласно выводам экспертам, попаданию естественного солнечного света в окна кухни в домовладении, принадлежащем ФИО2 препятствует пристройка к дому ФИО3 и забор, установленный перед пристройкой.
При сопоставлении расчетного КЕО с нормативным определено, что естественное освещение в помещении «Кухня» не соответствует нормативному.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, назначения повторной либо дополнительной экспертизы, не заявлено.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
Снос является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку возведенный ответчиком объект строительства – пристройка к части жилого дома с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, возведена без соответствующих согласований и получения соответствующей разрешительной документации, суд полагает обоснованным признать данный объект незаконно возведенным и обязать ответчика ФИО3 снести самовольно возведенное строение.
Суд считает, что исковые требования ФИО2 о демонтаже забора, разделяющего участки истца и ответчика, также подлежащими удовлетворению, т.к. экспертами установлено, что при устройстве ФИО3 забора на меже между земельными участками с кадастровыми номерами ***** по адресу: <адрес>, высотой 4,1 м., нарушаются строительные требования и требования СанПин в части естественного освещения помещения кухни ФИО2
Для устранения нарушений суд считает необходимым демонтировать забор, выполненный из плоских не прозрачных листов на металлическом каркасе, заменив его на металлическую сетку.
Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,-удовлетворить.
Признать возведенный ФИО3 забор на границе земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 558 кв.м., предоставленном в аренду ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 515 кв.м., предоставленном в аренду ФИО2 незаконным.
Признать пристройку возведенную ФИО3 к части жилого дома с кадастровым номером ***** расположенного по адресу <адрес> незаконной.
Обязать ФИО3 снести незаконно возведенную пристройку к части жилого дома с кадастровым номером *****, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать ФИО3 снести незаконно возведенный глухой забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 558 кв.м. предоставленном в аренду ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 515 кв.м. предоставленном в аренду ФИО2, и восстановить забор из металлической сетки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья Зацепина А.Н.