Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-001174-55.
Производство № 2-566/2025.
Заочное решение
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 19.11.2025год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что между Овакимяном и ФИО2 имелась устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязался в срок до 31.03.2025 года предоставить Овакимяну воздушный компрессор и относящееся к нему пневматическое оборудование. В счет оплаты указанных компрессора и оборудования Овакимян перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 270000 руб., в том числе: 17.03.2025 г. – 100000 руб., 19.03.2025 г. – 170000 руб. 19.03.2025 г. ФИО2 перечислил Овакимяну денежные средства в сумме 137400 рублей, в установленный срок компрессор и оборудование не предоставил. Оставшиеся денежные средства в сумме 132600 руб. ФИО2 не вернул, неправомерно их удерживает, ФИО1 просил взыскать с ФИО2:
- 132600 руб. в счет задолженности;
- 12920,36 руб. в счет процентов за пользование его денежными средствами;
- 10000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- 5366 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – ФИО1 в соответствии с данными,указанными в иске и его паспорте родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживает в городе <адрес> (л.д. 4, 19, 29).
Ответчик ФИО2 согласно адресному и паспортному досье родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирован паспортом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27-28, 33).
Из справки о движении денежных средств по счету, открытому АО «ТБанк» на имя истца ФИО1 за период с 12.02.2015 г. по 31.08.2025 г., известно, что между истцом и ответчиком осуществлялись следующие денежные переводы:
- 17.03.2025 г. в 15:41:32 осуществлен перевод в сумме 100000 руб. со счета Овакимяна по номеру телефона +№, описание платежа: внешний перевод по номеру телефона, получатель:- А.М.;
- 19.03.2025 г. в 12:12:30поступил перевод в сумме 137 000 руб. на счет Овакимяна, описание платежа: пополнение, система быстрых платежей, номер телефона отправителя +№, отправитель: ФИО3;
- 19.03.2025 г. в 15:02:14 осуществлен перевод в сумме 170000 руб. со счета Овакимяна по номеру телефона +№, описание платежа: внешний перевод по номеру телефона, получатель: А.М..;
- 24.06.2025 г. в 14:11:06 поступил перевод в сумме 5 000 руб. на счет Овакимяна, описание платежа: пополнение, система быстрых платежей, номер телефона отправителя +№, отправитель: ФИО3;
24.06.2025 г. в 14:25:31 осуществлен перевод в сумме 5 000 руб. со счета Овакимяна по номеру телефона +№, описание платежа: внешний перевод по номеру телефона, получатель: А.М.
Из анализа движения денежных средств по счету известно, что не возвращенными истцу являются перечисленные ответчику 132600 рублей (л.д. 20).
Истец считает указанную в иске сумму 132600 рублей неосновательным обогащением ответчика, ответчиком ФИО2 возражений по этому поводу не представлено.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения возникновения факта неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сумма 132600 рублей, перечисленная истцом ФИО1 на счет ФИО2, является для ответчика неосновательным обогащением, нахождением данной суммы у ответчика нарушены права истца.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С целью защиты нарушенных прав ФИО1 следует взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 132600 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом представлен расчет процентов за период с 17.03.2025 г. по 11.09.2025 г. на сумму 12920,36 рублей (л.д. 16-17).
Другого расчета процентов или возражений по поводу их размера ответчик не представил, поэтому с ФИО2 в пользу Овакимяна следует взыскать денежные средства в сумме 12920,36 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Истец сообщил, что не возвращая денежные средства воздает ему финансовые трудности, причиняет моральные страдания.
В пункте 1 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Постановление Пленума ВС РФ № 33) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), либо нарушающимиего имущественные права.
Согласно пункту 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1«О защите прав потребителей»).В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
На основании пункта 4 Постановление Пленума ВС РФ № 33, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В пункте5названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Требования истца Овакимяна о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда мотивированы его материальными потерями. Возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие неосновательного обогащения ответчика законом не предусмотрена. Обстоятельств, перечисленныхв Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» не установлено.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказать наличие нравственных страданий иих связь с действиями ответчика по невозвращению денежных средств должен был истец, чего им сделано не было. Достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5366 руб., что подтверждается представленным истцом чеком от 11.09.2025 г. и сведениями Федерального казначейства (л.д. 5, 30-31).
В соответствии со статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требований материального характера при цене искаот 100001 рубля до 300000 рублей, уплачивается государственная пошлина в сумме 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Требования материального характера заявлены истцом на сумму 145520,36 рублей, в том числе: 132600 руб. неосновательно обогащение и 12920,36 руб. – проценты. Государственная пошлина уплачена истцом исходя из этих требований в размере 5 366 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5366 рублей должны быть взысканы в его пользу с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать150886,36 руб., в том числе:132600 руб. в качестве неосновательного обогащения, 12920,36 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.03.2025 года по 11.09.2025 года, 5366 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме150886 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, в том числе:
- 132600 руб. неосновательное обогащение;
- 12920,36 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 17.03.2025 г. по 11.09.2025 г.;
- 5366 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска ФИО1 взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 20.11.2025 года.
Судья В.Н. Беззубов.