Дело №2-252/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000251-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский 16 сентября 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» после отмены судебного приказа мировым судьёй обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 4 декабря 2021 года №GF777440086 (транши №156905707 от 27 апреля 2022 года, №512323815 от 5 мая 2022 года, №178660533 от 14 мая 2022 года, №130649151 от 16 июня 2022 года, №012419330 от 26 июня 2022 года) в размере 90300,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав свои требования тем, что 4 декабря 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронном виде, посредством использования аналога собственной подписи, был заключен вышеуказанный договор микрозайма № GF777440086, согласно которому общество обязалось выдавать ответчику сумму микрозайма траншами в пределах установленного лимита в размере 60000 рублей на оснований заявлений о предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: №156905707 от 27 апреля 2022 года в размере 5000 рублей, №512323815 от 5 мая 2022 года в размере 29125 рублей, №178660533 от 14 мая 2022 года в размере 5494 рубля, №130649151 от 16 июня 2022 года в размере 5000 рублей, №012419330 от 26 июня 2022 года в размере 11600 рублей.

ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к ним) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в результате чего образовалась указанная задолженность.

1 марта 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) ООО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке прав (требований).

18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на полное признание иска, и понятия им последствий этого, предусмотренных положениями статьи 173 ГПК РФ.

С учетом сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 4 декабря 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронном виде, посредством использования аналога собственной подписи, был заключен договор микрозайма №GF777440086, согласно которому общество обязалось выдавать ответчику сумму микрозайма траншами в пределах установленного лимита в размере 60000 рублей на оснований заявлений о предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (л.д. 10-15).

По результатам рассмотрения заявок истцом были предоставлены ответчику транши: №156905707 от 27 апреля 2022 года в размере 5000 рублей (л.д. 54-64), №512323815 от 5 мая 2022 года в размере 29125 рублей (л.д. 18-35), №178660533 от 14 мая 2022 года в размере 5494 рубля (л.д. 36-53), №130649151 от 16 июня 2022 года в размере 5000 рублей (л.д. 65-74), №012419330 от 26 июня 2022 года в размере 11600 рублей (л.д. 75-84). Таком образом, ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы по договору займа от 4 декабря 2021 года №GF777440086.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к ним) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

1 марта 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) ООО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке прав (требований).

22 сентября 2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области, 29 сентября 2023 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ №2-1619/2023 о взыскании с ФИО1 Н. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа от 4 декабря 2021 года №GF777440086, который был отменен определением того же мирового судьи от 23 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 93).

18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Из представленного истцом в суд расчета задолженности по договору займа от 4 декабря 2021 года №GF777440086 следует, что по состоянию на 01 марта 2023 года (дата уступки права требования), задолженность составила 90300,75 руб., из которых: 51550,10 руб. – задолженность по основному долгу; 37342,22 руб. – задолженность по уплате процентов; 1408,43 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов (л.д. 7, 88, 89, 90, 91, 92).

Это расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, а потому принимается судом как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу, подтверждающее размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 4 декабря 2021 года №GF777440086.

В поданном в суд заявлении ответчик ФИО1 указал на признание исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме, и понятии последствий признания им иска, предусмотренных положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах, признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 4 декабря 2021 года №GF777440086 по состоянию на 01.03.2023 года в размере 90300 (девяносто тысяч триста) руб. 75 коп., из которых: 51550 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 37342 (тридцать семь тысяч триста сорок два) руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов; 1408 (одна тысяча четыреста восемь) руб. 43 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего 94300 (девяносто четыре тысячи триста) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов