ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И.,

подсудимого, гражданского ответчика Н.В.В.,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.В.В., родившегося xx.xx.xxxx в г. Чулым Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., занимающегося оказанием услуг в качестве грузчика без оформления трудовых отношений, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, судимого:

- xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н.В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период с 7 часов до 8 часов 30 минут возле крыльца дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска Н.В.В. обнаружил утерянное Потерпевший №1 кольцо стоимостью 13 720 рублей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного кольца.

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, предвидя причинение значительного ущерба собственнику кольца и желая этого, Н.В.В. в то же время и в том же месте взял указанное выше принадлежащее Потерпевший №1 кольцо стоимостью 13 720 рублей и, не выполнив установленные ст. 227 ГК РФ обязанности в отношении найденного имущества, несмотря на наличие у него такой возможности, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своём заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит, нарушений психики никогда не обнаруживал, судим.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Н.В.В. во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, при этом по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у подсудимого малолетних детей; мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому мягкое наказание.

Также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что Н.В.В., судимый за совершение умышленного преступления и отбывавший лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, размер причинённого в его результате ущерба и совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, добровольное частичное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему и выраженное им намерение полностью возместить ущерб в ближайшее время, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому мягкое наказание, и продолжительность времени, прошедшего после отбытия Н.В.В. наказания по предыдущему приговору, в течение которого он к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что исправление Н.В.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением и исправлением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1, суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что сам Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в приобщённом к уголовному делу его исковом заявлении (т. 1 л.д. 27) сведения об ответчике не указаны, при этом в своём письменном заявлении xx.xx.xxxx и при извещении о судебном заседании xx.xx.xxxx Потерпевший №1 выразил противоречивые позиции касаемо поддержания им исковых требований, что не позволяет суду рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Н.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учёт в органы занятости населения и не уклоняться от трудоустройства по направлениям указанного органа либо трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Н.В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __