Производство № 2-919/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Сотниковой Д.С.,
с участием истца, законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежный средств в порядке регресса с наследника,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж СЕ* Наследниками, принявшими наследство в равных долях являются: истец, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4 После смерти СЕ* остались кредитные обязательства: кредитный контракт с ПАО Сбербанк России по счету №; кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти СЕ* истцом было выплачено: ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, имеет право регрессного требования с ответчика в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 – ФИО2 настаивает на заявленных требованиях по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что долг по кредитам является общим, кредиты были взяты в период брака и потрачены на нужды семьи.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 наследство после смерти СЕ* не принимала.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СЕ* была выдана кредитная международная карты со счетом №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и СЕ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ умер СЕ*
В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу положений п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно материалов наследственного дела после смерти СЕ*, наследниками принявшими наследство, путем подачи в установленный срок нотариусу заявления о принятии наследства, являются: супруга - ФИО2, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО4
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1, 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе также отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу требований ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как установлено судом, ФИО4 в установленный законом порядке не отказалась от наследства после смерти СЕ*
Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В связи с чем, в данной части доводы представителя ответчика являются не состоятельным.
Наследственное имущество после смерти СЕ* состоит из ? доли на транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
Нотариусом было выдано ФИО2, как пережившей супруге, свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на указанный автомобиль.
Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на момент смерти СЕ* (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом положений ст. 1141 ГК РФ, в силу которой наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, доли наследников по <данные изъяты> каждый, т.е. стоимость перешедшего наследства каждому по <данные изъяты>.
В силу статей 33, 39 Семейного кодекса РФ с момента регистрации брака имущественные права и обязанности супругов становятся общими, на приобретенное ими имущество распространяется законный режим совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом, кредитные обязательства СЕ* возникли в период брака с ФИО2 с целью приобретения совместного имущества, что не оспаривается ФИО2 и подтверждается, в том числе целевым использованием денежных средств по кредиту.
В данном случае доли супругов СЕ* и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ являются равными.
Таким образом, кредитные обязательства СЕ*, в силу закона являются общим долгом супругов, следовательно, половина данного долга приходится на истца (супружеская доля).
Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в силу ст. 1175 ГК РФ, что не исключает права наследника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным наследникам, пропорционально причитающимся каждому долям за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти СЕ* истцом было выплачено: ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №; ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
Кроме того, на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по исполнительному производству <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ФИО2 оплатила <данные изъяты>, из них ? приходится на истца, как общий долг супругов.
Поскольку ФИО2 после смерти СЕ* исполнила солидарную обязанность наследников по оплате долга наследодателя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), с ответчика в порядке регресса в ее пользу подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).
При этом с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма комиссии за перевод Сбербанк онлайн, оплаченные ФИО2 при погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП, поскольку данный способ погашения выбран истцом самостоятельно, она не была лишена возможности погасить задолженность без оплаты комиссий непосредственно в кассу банка.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежный средств в порядке регресса с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 22 622 рубля 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 13 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.