?РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу УИД 43RS0039-01-2023-000227-74, № производства 2-366/2023
11 октября 2023 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,
при секретаре Смирновой А.М.,
с участием прокурора Уржумского района Кировской области Кассина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Уржумского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Парма» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уржумского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к ООО «Парма» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ООО «Парма» (Арендатор) приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности <данные изъяты>, и приняло на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ноября по декабрь 2014 года <данные изъяты>.
В результате действий неустановленных лиц лесному отделу Уржумского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб на общую сумму 201 963 рубля, который не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Ссылаясь на ст. ст. 3, 5, 23.1, 71, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Парма» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений <данные изъяты> в размере 201 963 рубля в пользу муниципального образования Уржумский муниципальный район <адрес>.
В судебном заседании прокурор Уржумского района Кировской области Кассин М.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик - ООО «Парма» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства <адрес> – ФИО5 в судебном заседании считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Парма» был заключен договор № аренды лесного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты>; местоположение: <адрес>, Уржумское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, <данные изъяты> (л.д. 36-44).
Согласно пп. «а» п.11 договора, на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с пп. пп. «н», «р» п. 11 договора арендатор обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, лесничим Шурминского сельского участкового лесничества был обнаружен факт незаконной рубки в Шурминском сельском участковом лесничестве, СПК «Родина», <данные изъяты>.
Постановлением СО МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно постановлению, в период с ноября по декабрь 2014 года в выделе № квартала № СПК «Родина» Шурминского сельского участкового лесничества Уржумского лесничества на площади <данные изъяты> га в ходе дистанционного мониторинга была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве <данные изъяты> деревьев общей кубомассой <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что вся древесина является незаконно заготовленной, так как данная делянка задекларирована не была.
Согласно расчету размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, составленному начальником лесного отдела Уржумского лесничества ФИО5 в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба составил 201963 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
В силу положений п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Нормами ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).
Противоправность может быть выражена в действиях (бездействии) по нарушению закона, договора.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины, лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе.
В силу п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от 22.11.2011, и вопреки принятых ответчиком по договору обязательств мероприятия по охране лесов от незаконных рубок надлежащим образом не проводились, не предприняты меры по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по договору аренды лесного участка, не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.
Обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена действующим законодательством. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не смогут быть исполнены.
В связи с тем, что ООО «Парма» надлежащим образом не исполнило обязательства, предусмотренные договором: не выполнило мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомило арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «Парма».
Расчет ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответственно, не оспорен факт причинения ущерба и его размер.
Таким образом, исковые требования прокурора к ООО «Парма» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежат удовлетворению.
При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «Парма» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
Согласно абз.2 п.6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда по нормативу 100%.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5219 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Уржумского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Парма» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Парма», <данные изъяты>, в пользу муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области ущерб в сумме 201963 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ООО «Парма», <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 5219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца, начиная со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Е.А. Ускова