Решение по делу № 2А-4700/2025 от 30.01.2026 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-534/2026 (2а-4700/2025)

64RS0043-01-2025-003043-39

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к главному государственному инспектору труда (по охране труда) отдела № 4 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица: Государственная инспекция труда в Саратовской области, руководитель Государственной инспекции труда по Саратовской области ФИО2, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском и Ершовском районах», ФИО3, о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (далее по тексту – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области). о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключения государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по охране труда) отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда Саратовской области ФИО1 в отношении административного истца был вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 вышеуказанного представления содержит в себе следующее требование: «в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт 2 перечня требований вышеуказанного представления содержит в себе следующее требование: «В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации, содержание акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда (заключению государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ)». Пункт 5 заключения государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе вывод о том, что работник административного истца ФИО3 допускалась до производства работ без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, чем нарушены ст. 76 и ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), п. 27 приложения к Порядку проведения обязательных медицинских предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 ст. 213 ТК РФ. В разделе 7.1. (Медицинский осмотр (предварительный, периодический)) акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, изначально составленного административным истцом, содержится информация об отсутствии потребности в проведении медицинского осмотра работника ФИО3, однако административным ответчиком предписано в качестве обязанности административного истца внести изменения в раздел 7.11 акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем информацию о непредставлении административным истцом документов о прохождении медицинского осмотра указанным работником. Вместе с тем, административный истец не согласен с указанным предписанием, ссылаясь на то, что не является медицинской организацией, в то время как работник ФИО3 не осуществляет работ с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем прохождение периодического осмотра указанному работнику не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконными и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1

Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к главному государственному инспектору труда отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Вышеуказанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, руководствуясь ч. 6 ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

В силу с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ст. 210 ТК РФ указано, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощник врача по общей гигиене ФИО3, и водитель ФИО4 на основании поручений Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> выезжали в <адрес>.

В этот же день в 13 часов 30 минут, возвращаясь в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), на 510 км автодороги А-298 в районе <адрес> с участием транспортного средства Богдан-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля ЛАДА «Нива» 21230080, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в котором находилась помощник врача по общего гигиене ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Богдан-2110, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма №/у, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ СО «<адрес> больница» диагноз и код диагноза по МКБ-10 ФИО3: ушиб грудной клетки, ушиб плеча справа. Указанное повреждение относится к категории «легкие».

ФИО3 на момент несчастного случая занимала должность помощника врача по общей гигиене, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с жалобой, в которой просила провести дополнительное расследования вышеуказанного несчастного случая на производстве, поскольку не была согласна со степенью тяжести вреда здоровью.

В связи с обращением ФИО3 (вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» актом № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) Государственной инспекцией труда в Саратовской области было проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нарушение ст. 76 ст. 214 ТК РФ и п. 27 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО3 допускалась до производства работ без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра

Вместе с тем, документы, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра помощником врача по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>х» ФИО3 не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Саратовской области вынесено заключение №.

На основании заключения данного заключения, главным государственным инспектором труда (по охране труда) отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда Саратовской области ФИО1 в отношении административного истца было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное предписание содержало следующий перечень требований:

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 229.3 ТК РФ, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда №-ОБ/12-16679-И/64-66 от ДД.ММ.ГГГГ – сроком выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организация, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 229.3 ТК РФ, содержание акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда(заключению государственного инспектора труда №-ОБ/12-16679-И/64-66 от ДД.ММ.ГГГГ)– сроком выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со ст. ст. 230.1 ТК РФ акт по форме Н-1 зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме № вышеуказанного положения сроком выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки пострадавшему, законному представителю или иному доверенному лицу пострадавшего сроком выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;.

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, один экземпляр акта Н-1 представить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области - сроком выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

Один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно п. 27 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» работы в медицинских организациях обязывают прохождение работником 1 раз в год периодического медицинского осмотра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» является 86.90.1 – деятельность организации санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с «ОК 029-2014» (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-с» данный ОКВЭД входит в раздел Q – деятельность в области здравоохранения и социальных услуг.

Подразделом 86 данного классификатора регламентирована деятельность в области здравоохранения.

Согласно п. 3 и 3.1. Приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» медицинскими организациями по надзору в сфере защиты прав потребителей являются Центры гигиены и эпидемиологии.

Вместе с тем, дополнительным видом деятельности административного истца согласно сведениям, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц является – 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в группировки.

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» является медицинской организацией.

Между тем, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Закон о специальной оценке условий труда) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников.

Так, из положений Закона о специальной оценке условий труда следует, что при проведении специальной оценки условий труда (далее по тексту – СОУТ» рабочих мест, организация, проводившая СОУТ, устанавливает только наличие вредных и (или) опасных производственных факторов), не учитывая при этом вид деятельности работника, занятого на данном рабочем месте.

Проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников регламентируется Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее по тексту – Приказ №Н).

В соответствии с п. 18 Приказа №Н частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» были запрошены следующие документы: материалы расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО3, трудовой договор с ФИО3, личная карточка формы Т-2 ФИО3 (при наличии), протоколы обучения и проверки знаний требований охраны ФИО3 (с указанием периода бучения по охране труда), журнал регистрации инструктажей на рабочем месте (первичного и повторного), все документы, подтверждающий выдачу ФИО3 средств индивидуальной защиты, сертификаты на них, копии табеля учета рабочего времени на ФИО3 за апрель 2024 года, документы, подтверждающие обучение по охране труда ФИО3, ответственных по охране труда на предприятии, лиц, уполномоченных проводить обучение (проводить инструктажи) по охране труда в организации (удостоверения, приказы о создании комиссии по обучению ОТ, протоколы, документ с указанием периода обучения по охране труда ФИО3)., заключение первичного/периодического медицинского осмотра ФИО3, документы, подтверждающие прохождение стажировки ФИО3 (при наличии), заключение психиатрического освидетельствования ФИО3, сведения о полном наименовании, типе, марки, году выпуска, организации-изготовителе автомобиля, на котором передвигалась ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, карта СОУТ на рабочее место ФИО3, отчет о проведении СОУТ (титульный лист), положение СОУТ, карта оценки профессиональных рисков на рабочее место ФИО3, мероприятия по снижению профессиональных рисков, сведения о составе семьи ФИО3, а также о наличии у ФИО3 лиц, находящихся на иждивении, сведения об общем стаже работы ФИО3

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» представило документы по вышеуказанному перечню не в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом №.10-10/23-1661-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на момент несчастного случая занимала должность помощника врача по общей гигиене.

Данная профессия закреплена в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медико-профилактического дела со средним медицинским образованием».

Вместе с тем, документы, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра помощником врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском и Ершовском районах» ФИО3 административным истцом не были представлены.

Таким образом, ФИО3 допускалась до производства работ без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, чем нарушены ст. 76 и ст. 214 ТК РФ, а также п. 27 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вместе с тем, по смыслу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Кроме того, порядок действий государственного инспектора труда по проведению дополнительного расследования несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, закреплен в статье 229.3 ТК РФ.

Согласно абзацу 8 статьи 229.3 ТК РФ по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Исходя из положений абзаца 2 статьи 356 и абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ, предоставленные федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

В соответствии с положениями ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 (вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» актом № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) Государственной инспекцией труда в Саратовской области заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/10-1560-ОБ/64-66 о том, что вопрос об определении степени тяжести причиненного вреда здоровью не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Саратовской области, а также даны разъяснения, что вопросы, изложенные в обращении, могут быть разрешены в судебном порядке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО5 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 510 км автодороги иные данные ФИО5, управляя автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю Lada Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажирке автомобиля Lada Niva, ФИО3 были причинены телесные повреждения, образующие вред здоровью средней степени тяжести.

Учитывая, что предметом дополнительного расследования несчастного случая фактически являлись обстоятельства произошедшего в период осуществления ФИО3 трудовых обязанностей несчастного случая, а именно ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью средней степени тяжести работнику, не состоящего в причинно-следственной связи с прохождением указанного работника первичного медицинского осмотра, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к главному государственному инспектору труда (по охране труда) отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела № надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин