УИД 77RS0021-02-2022-003245-79 к делу № 2-1694/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 25 июня 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 5 705 905,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 729,53 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обосновании исковых требований указано, что 31.07.2017г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры в размере 7 200 000 рублей, сроком на 84 календарных месяцев, под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика.
В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязанностей дает право кредитору досрочно истребовать кредит; согласно п.п. 5.2.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного оговора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начислении сумм неустоек, однако, до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.
Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора <***> от 31.07.2017г. обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки Предмета потеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в суд по истечении срока хранения, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Ранее, по ходатайству ФИО1 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Динской районный суд, указан адрес места жительства – <адрес>. Однако по этому адресу ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции.
В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
как установлено в судебном заседании, 31.07.2017г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на приобретение Предмета ипотеки в общую совместную собственность Залогодателя по цене не ниже 9 000 000 рублей, в сумме 7 200 000 рублей, под 11% годовых, на срок 84 календарных месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за кредитом на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 9-20).
Согласно п. 2.1.6.2 процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пунктов годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия Договора личного страхования, Договора титульного страхования или оплаченного периода страхования по ним (включительно) при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора Договоров страхования и уплату страховых премий по ним.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.
Согласно с п.п. 4.4, 5.3.1, 5.3.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (график погашения – л.д. 21). Заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) № 14/2018 от 09.11.2018г. название Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 23).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с п. 3.1 кредитного договора в безналичной форме - путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщиков. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному расчету за период с 31.07.2017г. по 27.12.2021г. сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 5 705 905,46 рублей, из них: 5 439 056,63 рублей – основной долг, 244 602,06 рублей – проценты, 22 246,77 рублей – неустойка (л.д. 24-31).
Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Ответчики данный расчет не оспаривали.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Истец обращался к ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 57-58), однако возврат денежных средств произведен не был, доказательств обратного суду не представлено.
Так как в судебном заседании доказано нарушение ответчиками взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) суд считает требование взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.п. 2.1.7, 2.1.7.1, 2.1.7.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является:
Залог прав требования по Договору приобретения с момента регистрации Договора приобретения или залог прав требования по Договору залога прав требования в случае отсутствия на Договоре приобретения подтверждения о произведении государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора;
Ипотека Предмета ипотеки, удостоверенная закладной: в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на Предмет ипотеки; по Договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН.
В силу ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества требований)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст.ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно п. 5.2.1 кредитного договора кредитор потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), кредитор вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - Предмет ипотеки также подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. Наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, не освобождает её, как ответчика, от уплаты госпошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 729,53 рублей, что подтверждается платежным поручением №43601 от 27.12.2021г. (л.д. -8), которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору <***> от 31.07.2017г. в размере 5 705 905 (пять миллионов семьсот пять тысяч девятьсот пять) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 729 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 53 копейки;
а всего 5 742 634 (пять миллионов семьсот сорок две тысячи девятьсот пять) рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.П. Николаева