УИД 77RS0017-02-2023-008135-90
дело № 1-503/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес 13 июля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,
при секретере фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника адвоката Федосеевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ООО «Профмастер», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 10.10.2022 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу 04.11.2022 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, так же постановления мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 13.10.2022 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу 11.11.2022 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, так же постановления мирового судьи судебного участка № 145 адрес от 15.12.2022 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу 10.01.2023 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которые им не исполнены (водительское удостоверение не сдано, штрафы не уплачены), 18.01.2023 г. примерно в 23 час. 40 мин., имея умысел на управление автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» (марка автомобиля), г.р.з. В 028 РТ, 777 регион в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, завел двигатель и управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 777 регион, проехав от подъезда 3, дома 5, корп.1 по адрес адрес до дома 14, корп. 1 по адрес адрес, где 19.01.2023 г. примерно в 00 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 900675, на что ФИО1 19.01.2023 г. в 01 час 10 мин., в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № 99 ББ 2437318. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19.01.2023 г. в 01 час 10 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 99 ББ 2437337 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2023 г., что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом, его отцовство не установлено, родителей, предпенсионного возраста, имеющих возрастные заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
При этом, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания.
Назначая наказание ФИО1 в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, наличие у фио места жительства на адрес, и другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СудьяМ.В. Калашникова