Решение по делу № 1032/2022 от 14.11.2022 - о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты.

01RS0№-23

К делу № – 1032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 14ноября 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Устян А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Майкопского района Осокина К.А.,

с участием: истицы ФИО1 и ее представителя, согласно доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя согласно ордеру ФИО4, представителя Министерства обороны РФ ивоенногокомиссариатаРеспубликиАдыгея, согласно доверенностиГончаровойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Майкопский районный суд с иском к ответчику, в котором просила лишить ответчика права на выплату страховой суммы в размере 2 968 464 руб., единовременного пособия в размере 4 452 969 руб., а также права на получение единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб. и иных мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) сына ФИО5, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование исковых требований истица указала, чтоона состояла в браке с ответчиком ФИО3, который расторгнут 20.12.2005 на основании решения судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея. От брака у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 10.11.2021 сын Виктор проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву в войсковой части 13714.

Позже на основании приказа № 54 от 21.03.2022, был переведен в войсковую часть – полевой почты № 09332 г. Гудаута.

В период прохождения военной службы, 09.06.2022 находясь при исполнении обязанностей, ФИО5 погиб (место смерти Украина, Херсонская область, ФИО6 Брод).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ» и ч. 8 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы в размере 2 968 464 руб. 04 коп.и единовременного пособия в размере 4 452 696 руб. 06 коп. в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе его, родители.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей » в случае смерти (гибели) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики иУкраины, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 12.05.1995 г. «О ветеранах» членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) предоставляются меры социальной поддержки по пенсионному обеспечению, по предоставлению жилых помещений, по оплате жилищно-коммунальных услуг и т.д.

Все указанные выше выплаты родители получают в равных долях.

Однако истица полагает, что ФИО3, являясь биологическим отцом ФИО7, должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших при исполненииобязанностей военной службы,предусмотренных законодательно, поскольку при жизни сына ФИО5 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, родственных связей с сыном не поддерживал, своих родительских обязанностей не осуществлял.

Ответчик не принимал участия в материальном содержании сына. Злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, подвергался розыску. Задолженность по алиментам при жизни сына составила более 180 000 руб. и осталась не погашенной.

Моральной, физической, духовной поддержки ответчик как отец сыну не оказывал. Каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал.

Фактически семейные отношения между ответчиком и сыном отсутствовали при жизни ФИО7.

Таким образом, ответчик после расторжения брака с истицей добровольно отказался от реализации своих родительских прав на общение, воспитание и развитие сына ФИО7, что расценивается истицей как злостное уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей, в том числе и по содержанию несовершеннолетнего сына, и является основанием для лишения его права на получение всех выше перечисленных выплат, как мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) сына ФИО5, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Более того, все расходы на похороны сына истица несла самостоятельно, что подтверждается документально.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде ? доли в страховой сумме, единовременном пособии и единовременной выплате, а также иных других мер в связи с гибелью военнослужащего, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей (одного из них) родительских прав, в т.ч. в случае злостного уклонения родителей (я) от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

ИстицаФИО1 и ее представитель согласно доверенности ФИО2, в судебном заседании, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

ОтветчикФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать.В возражение указал, что онявляется отцомФИО3, погибшего 09.06.2022 года при исполнении обязанностей военной службы (место смерти Украина, Херсонская область, ФИО6 Брод). Ранее он состоял в браке с истицей который был расторгнут решением суда 20.12.2005 года.

Он выполнял все свои родительские обязанности, как до совершеннолетия, так и по достижению совершеннолетия сына ФИО3 Кроме того, для осуществления своих родительских прав обращался за судебной защитой определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27.07.2007 года к делу №2-542/2007 года, было заключено мировое соглашение по условиям которого истица обязалась не препятствовать общению с Виктором с 9.00 часов субботы каждую неделю месяца до 11.00 часов воскресенья, а он обязался возвращать ей сына в 10.00 часов воскресенья к месту проживания и информировать ее о местонахождении сына.

Когда его сын Виктор пошел в школу в ст.Кужорской, то истица сказала, что представила в школе информацию о том,что она одна содержит ФИО7, и якобы он не платит алименты, для получения денежной компенсации, и она просила не появляться в школе и встречаться с учителями, чтобы ей продолжали платить денежные выплаты.Учебой и жизнью ФИО7 он всегда интересовался, а его супруга покупала одежду, обувь и спортивную форму Виктору. Случалось, что он не платил во время алименты Виктору, но это было по причине отсутствия у него дохода.У него не было вообще с 2016 года никаких задолженностей по алиментам перед истицей, поскольку в конце 2015 года он все долги ей выплатил и расписок вы оплаченным алиментам не брал. Подтверждение выплаты алиментов это отозванные исполнительные листы. Кроме того, после совершеннолетия он открыл карточку на имя своего сына и перевел ему всю задолженность по алиментам, которая у него накопилась.

Как отец он чувствовал, что должен помочь Виктору дальше в его жизни, поэтому и продолжал заботиться о нем, занимался его воспитанием, содержал и помогал материально. В этом плане он понимал, что у него естественно, как у отца есть долг перед сыном, поскольку если бы они не жили с сыном раздельно до его совершеннолетия, то его жизнь могла сложиться лучшим образом. Действительно он со своей супругой и Виктором планировали, что построят дом в п.Табачном, где он и будет жить, когда создаст семью, хотя они сами проживают в съемном жилье.

Он знал, что когда с 2018 года Виктор стал учиться в техникуме в Майкопе, что после занятий мастер заставляет его ходить на работу. После совершеннолетиясына он переехал жить к нему домой и с сентября 2018 года Виктор ходил только на занятия, на шабашки с мастером не ходил.

Он действительно не помнит когда Виктор проходил лечение в больнице. Были случаи, когда они созванивались с истицей или он приезжал за Виктором, чтобы забрать его на выходные, но она говорила, что Виктор болеет. Но он достоверно знает, что с 22 по 28 декабря 2021 годато есть после совершеннолетия в инфекционном отделении Майкопского госпиталя Виктор проходил лечение с диагнозом ОРЗ. Он навещал его в госпитале, а его жена каждый день приносила ему кушать.

Он не лишался родительских прав и не допускал неуплаты (не привлекался к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ) без уважительных причин в нарушение решения суда средств (алиментов) на содержание своего сына, до его совершеннолетия, а по достижению его совершеннолетия, полностью содержал его, поддерживал и исполнял свои родительские обязанности, в том числе и после 10.11.2021 года, когда Виктор был призван на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

У него с Виктором были доверительные отношения, он все знал о его личной жизни. В Адыгейском отделении №8620 Сбербанка России в 2020 году на имя ФИО7 он открыл два счета, на которые он перечислял денежные средства. Когда Виктор уходил в армию, то примерно 6-8 ноября 2021 года со счета №5469302004938547 снял деньги, а карту отдал ему в пользование, сказал, что оставил себе одну карту,а эту отдает ему. Кроме того он пояснил, что остаток задолженности по алиментам он выплатил после совершеннолетия сына.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Майкопского района Осокин К.А., изучив материалы дела, выслушав всех свидетелей, сторон пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле значимый период до 18 лет. Из представленных документов в обязанности по воспитанию входит не только оплата родителем алиментов на его содержание, но и воспитание ребенка, его нравственное и моральное состояние. В судебном заседании установлено, что ответчик свои родительские обязанности не исполнял, в связи, с чем полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика согласно ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать. Поддержал возражения ответчика и дополнил, что доводы истицы ФИО1 озвученные ее представителем по доверенности ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО3 платил алименты исправно и задолженности не имел. Доводы представителя истца, о том, что ФИО3 не хотел общаться с сыном до 18 лет ни чем не подтверждаются, он хотел общаться и обращался в суд за защитой своих прав, так как истица препятствовала их общению. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают факт общения ответчика с сыном и до его совершеннолетия.

Истица предлагала ответчику до подачи иска в суд 2 500 000 рублей, для того чтоб его доверитель не обращался для получения указанных выплат. Просил в удовлетворении отказать.

Представитель Министерства обороны РФ и военного комиссариата Республики Адыгея согласно доверенности ФИО8,полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО "Согаз", извещенноенадлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку представителя в суд. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя, в принятии решения полагался на смотрение суда

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является двоюродным братом, умершего ФИО5 и был с ним в очень близких отношениях. Последний проживал со своей матерью в ст. Кужорская. С его отцом он не знаком, однако после совершеннолетия брата он некоторое время работал со своим отцом и оставался у него дома. О том, что он участвовал в жизни брата ему ничего не известно, несмотря на тот факт, что вырос совместно и знает о его жизни все.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой матери истицы и дружат с ними семьями с 2002 года. С 2018 по 2021 года ФИО5 совместно с братом Максимом проживал у бабушки в г. Майкопе, так как учился в училище. ФИО1 она видела, когда она приезжала у матери. Отца ФИО5 она не видела и увидела лишь в судебном заседании. О том, что отец оказывал Виктору какую либо помощь ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что являлся учителем физической культуры ФИО5 с первого по пятый класс, в школе в ст. Кужорская Майкопского района и знаком с его матерью. Виктор участвовал в соревнованиях по баскетболу, кроссовой подготовке, очень одаренный в спорте мальчик. В спортивной жизни мальчика отец не принимал участия, и он не видел ни разу отца ребенка в школе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она в настоящее время является работником школы в ст. Кужорская Майкопского района. На период учебы ФИО5 была завучем по воспитательной работе. За все время его обучения школу посещала только мать ФИО7 и она же являлась ответственным председателем родительского комитета. Другие родственники более школу не посещали. Отца ФИО7 за период его обучения она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он являлся преподавателем ФИО5 в училище, где он проходил обучение с 2018 по 2021 года.

За время обучения он видел только мать и бабушку. У бабушки Виктор проживал, ему это известно, поскольку с 2018 по 2021 год он довозил его по адресу проживания его бабушки. После учебы он брал ФИО7 на подработки. Так продолжалось чуть более 3-х лет, за отца он ничего не рассказывал. В один из дней ФИО5 подошел к нему и попросил его научить всему, так как хочет уметь делать все.Также попросил не обижаться на него и не ругаться, если он что-то сразу недопонимает, так как рос без отца. Кроме того он пояснил, что в период обучения в автошколе Виктор периодически брал у него деньги для оплаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она является бабушкой ФИО5 и матерью истицы. Пояснила, что ответчик не помогал её дочери в воспитании внука. Виктор очень был зол на отца за то, что никак не участвовал в его жизни и очень хотел стать успешным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она является другом семьи ответчика ФИО3 С его сыном ФИО5 она также знакома с 2017 или 2018 года. ФИО5 приезжал к ответчику домой неоднократно, они планировали построить дом на участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, ей известно о том, что ФИО5 некоторое время работал с отцом. ФИО3 помогал сыну в оплате за обучение в авто школе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она встречалась с ФИО5 когда ему было уже 18 лет. Они познакомились когда последний проживал в семье у ФИО3 Отношения отца и сына были нормальные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает по соседству с ответчиком ФИО3 Его сына ФИО5 она знает. С 2019 года он часто приезжал к отцу ФИО3 и находился у него. Также ей известно со слов ФИО5, что отец ему оплатил обучение в авто школе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что работает продавцом в магазине в п. Табачный Майкопского района, где проживает ФИО3 С ФИО5 она также знакома, поскольку,когда он находился в гостях у своего отца ФИО3, он заходил неоднократно в магазин и покупал продукты питания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является супругой ответчика. С сыном ответчика ФИО5 она знакома. В период совместного проживания с супругом помогали ФИО5 в виде приобретения одежды, оплаты алиментов на его содержание. Со слов ответчика он тайно встречался с сыном и давал ему денежные средства, подарки. Виктор с его супругом общались очень хорошо и её супруг помогал своему сыну материально.

Исследовав материалы дела, суд считает, выслушав стороны, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3, их брак решением судебного участка № 1 Майкопского района Республик Адыгея расторгнут 20.12.2005.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истицы и ответчика.

Решением Майкопского районного судебного участка № 3 Республики Адыгея от 12 мая 2005 года, с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, в размере 1 000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией в случае изменения минимального размера оплаты труда по РФ, начиная с 25 апреля 2005 и до совершеннолетия.

На основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа от 24 мая 2005 выданного Майкопским районным судебным участком № 3 Республики Адыгея, Майкопским районным ОССП возбужденно исполнительное производство № 635-03-06 от 09.02.2006 года.

Согласно постановлению от 14.06.2006 судебным приставом – исполнителем Майкопского районного ОССП ФИО20 по исполнительному производству № 635-03-06 от 09.02.2006 года, объявлен в розыск ФИО3. Основания для объявления в розыск это задолженность ФИО5 в размере 12232 рубля на 01.06.2006.

Постановлением от 21.02.2007 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО21 возбужденно исполнительное производство №1/4642/164/14/2007 в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истицы.

Постановлением от 10.09.2007 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО21 возбужденно исполнительное производство №1/11155/354/14/2007в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истицы.

Постановлением от 20.05.2010 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО22 возбужденно исполнительное производство №76/12/67828/101/2010в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истицы.

Постановлением № 295 от 30.11.2010 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО23 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 Удержание производится ежемесячно в размере 50% из них 6062 рубля – текущие алименты, а остальное в счет погашения задолженности, которая на 01.12.2010 составляла 202190 рублей 36 копеек.

Постановлением№ 608 от 17.06.2010 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО22 временно ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 18 февраля 2011, прекращено взыскание алиментов с ответчика по решению мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 12.05.2005 года № 2 – 109/2005. Этим же решением с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 2 300 рублей, что соответствует 0,53 МРОТ, ежемесячно, с последующей его индексацией в случае увеличения установленного минимального размера оплаты труда со дня вступления в силу решения до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением от 14.04.2011 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО24 возбужденно исполнительное производство №59794/11/12/01в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истицы в твердой денежной сумме в размере 2300 рублей.

Постановлением от 14.11.2013 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО25 возбужденно исполнительное производство № 42856/13/49/23в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истицы.

Постановлением от 20.02.2014 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО25 наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО3

Постановлением от 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО25 поручено судебному приставу – исполнителю Майкопского РОСП, совершение отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно проверка фактического места жительства ФИО3, а также предупреждение последнего по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, ответчик за период с января 2016 года по декабрь 2018 включительно, а также февраль и май 2019 года, оплачивал алименты истице в размере 3500 рублей, на содержание сына.

Согласно характеристике № 157 от 08.09.2017 МБОУСОШ № 12 Майкопского района» ФИО5, проживает с матерью ФИО26 и старшей сестрой ФИО27 по адресу: ул. Шоссейная, 29 в ст. Кужорской Майкопского района.

Из характеристики ГБПОУ «Майкопский индустриальный техникум» ФИО5 обучался в техникуме с 01.09.2018 по 30.06.2021 по профессии Сварщик. Виктор воспитывался в неполной семье и проживал совместно с матерью и бабушкой, которые поддерживали тесную связь с куратором группы. За период обучения ФИО7 его отец ни разу не интересовался успехами в учебе. Со слов ФИО7 отец не помогал ему материально. Алименты не платил.

Согласно характеристике от 22.06.2022 МБОУ «ОЦ № 6 Майкопского района» ФИО5 на момент обучения проживал совместно с матерью и сестрой. Отец ФИО3 совместно с ним не проживал. За время обучения сына участия в школьной и классной жизни не принимал. Школьные и классные родительские собрания никогда не посещал. Учебным процессом сына не интересовался. Ни в письменной, ни в устной форме не общался с классным руководителем и учителями – предметниками.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 25 июня 2022, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09 июня 2022, в Украине. Херсонской области, ФИО6 брод.

Из выписки из приказа командира 7 военной базы по личному составу от 02 июля 2022 № 83 г. Гудаута рядовой ФИО5 сключен с 10 июня 2022 из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации и всех видов обеспечения в связи со смертью.

Согласно справке № 177 от 07 сентября 2022 рядовой ФИО5 погиб 09 июня 2022 при участии в специальной военной операции. Место гибели Украина, Херсонская область, пункт ФИО6 Брод.

ФИО1, 01 сентября 2022 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью сына ФИО5.

Согласно платежным поручениям № 5592 от 05.10.2022 и № 5601 от 05.10.2022, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховую выплату согласно 52_ФЗ от 28.03.1998 по гос. Контракту 22 WS 0004/829/3К/2021/ДГ от 27.10.2021 и единовременное пособие согласно 306-ФЗ от 07.11.11 по соглашению к ГК 22 WS 0004/829/3К/2021/ДГ от 27.10.2021

Справкой Главы МО «Кужорское сельское поселение» № 670 от 18.10.2022 подтверждается факт совместного проживания ФИО5 совместно с матерью ФИО1 в период с 2002 года по день смерти по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Шоссейная, 33 (до перенумерации ул. Шоссейная, 29).

Также проживание умершегоФИО5 по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Шоссейная, 33 (до перенумерации ул. Шоссейная, 29) подтверждается представленными в судебное заседание заверенными копиями похозяйственных книг за период с 2002 по 2022 года.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг № 142 от 25.06.2022и квитанции № 000169 от 25.06.2022, истицей по делу ФИО1, оплачены ритуальные услуги в размере 44550 рублей, что подтверждает факт несения трат на похороныФИО5

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребёнка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех ей членов. При этом, основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы, в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

По мнению суда ответчиком не доказан факт какого либо участия в воспитании сына ФИО7, оказания ему моральной, физической, духовной поддержки. Кроме того, не представлены доказательства содержания несовершеннолетнего сына материально, кроме частичной уплаты алиментов за период 2016 по 2018 года, на его содержание. Также не представлены доказательства того, что ответчик предпринимал какие-либо меры для создания сыну Виктору условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные связи в период его несовершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании ответчик принял участие в жизни ФИО28 только после его совершеннолетия.

Ввиду изложенного, а также с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

К доказательствам представленным ответчиком и его представителем суд относится критически и не принимает их во внимание поскольку они не согласуются с доказательствами представленными стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты,удовлетворить.

Лишить ФИО3 права на выплату страховой суммы, единовременного пособия, а также права на получение единовременной выплаты и иных мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) сына ФИО5, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________