УИД77RS0005-02-2022-010780-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, по сумма с каждого, проценты по ставке ЦБ на день фактической передачи имущества или неосновательного обогащения в денежной форме, мотивируя свои требования тем, что

28.07.2017, ФИО1 была передана в собственность доля в праве ½ на земельный участок и объект незавершенного строительства за № 50:09:0030703:604- 50/009/2017-7. В период собственности фио были сделаны неотделимые улучшения объекта незавершенного строительства - получен кадастровый номер 50:09:0030706:586 - жилой дом. 17.03.2020 сотрудником Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была внесена запись №50:09:0030706:206-50/009/2020 о регистрации права на ½ земельного участка, а также запись №50:09:0030706:586- 50/009/2020-19 о регистрации права на ½ жилого дома на фио, при этом в Единого государственного реестра недвижимости стоял запрет на регистрационные действия. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости фио и до момента внесения записи о переходе права собственности земельного участка и дома к Ответчикам, истцом были осуществлены все меры для сохранения недвижимого имущества в состоянии пригодном для проживания в качестве ответственного хранителя, а также были произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества. Неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате следующих действий, со стороны ответчиков, а именно захвата имущества истца и результатов его деятельности по реконструкции дома и участка в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражали, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28.07.2017 по 29.01.2018 ФИО1 являлся собственником ½ доли жилого дома и ½ доли земельного участка по адресу: адрес.

В настоящее время указанные доли объектов принадлежат фио, ФИО3

Как следует из искового заявления, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости фио и до момента внесения записи о переходе права собственности земельного участка и дома к ответчикам, истцом были осуществлены все меры для сохранения недвижимого имущества в состоянии пригодном для проживания в качестве ответственного хранителя, а также были произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества. Неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате следующих действий, со стороны ответчиков, а именно захвата имущества истца и результатов его деятельности по реконструкции дома и участка в размере сумма

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он с согласия ответчиков нес расходы по содержанию жилого дома, а также осуществлял реконструкцию дома и земельного участка, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения указанных расходов с ответчиков. При этом, о наличии каких-либо обязательств между сторонами истец не указывал, а само по себе несение затрат на ремонтные работы за счет средств истца не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости данных работ. Несение истцом расходов на проведение ремонтных работ жилого дома и земельного участка осуществлялась истцом добровольно, без принуждения и в отсутствие какой-либо договоренности с ответчиками. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истцом были произведены работы в заявленном размере и на личные денежные средства, последним суду не представлено, равно как и не представлено сведений, какие именно работы производились, и доказательств, что указанная истцом реконструкция дома была произведена и узаконена.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

При обращении в суд, цены иска составляла сумма и госпошлина подлежала оплате в размере сумма, тогда как истцом оплачена госпошлина в размере сумма. сумма, сведений о доплате суммы госпошлины, в материалы дела не представлено, а поэтому суд считает необходимым взыскать недоплаченную сумму госпошлины в размере сумма, с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года