Решение по делу № 2-1511/2025 от 29.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-1511/2025

УИД75RS0025-01-2025-002148-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к П.Е. П., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 26 марта 2024 года банк выдал ФИО2 кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 9,0% годовых. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 600+/-9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/ от 23 марта 2024 года с ФИО1 Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 24 июля 2025 года общая задолженность ответчика составила 6 285 502,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 5 949 667,07 рублей, просроченные проценты – 319 422,02 рублей, неустойка запросроченный основной долг – 2 477,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 935,65 рублей. Поскольку заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на это, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26 марта 2024 года, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №82425889 от 26 марта 2024 года за период с 28 декабря 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 6 285 502,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 998,52 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, со следующими характеристиками: земельный участок, общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 90% - 55 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд также не явились, о рассмотрении дела извещались по адресу их регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу статей 809 и 810 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственности. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства дано в статье 334 ГК РФ. Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлялся кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 300 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом в индивидуальных условиях договора была определена как 8 % годовых. В случае расторжения (прекращения) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт. При этом размер кредитной ставки не может превышать размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 3,5 процентных пунктов. Договор предусматривал внесение заемщиком 300 ежемесячных аннуитетных платежей 26 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договор устанавливал неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Также договор определял условие о неустойке за несвоевременное страхование (возобновление страхование) объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственности или в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору заемщик предоставлял кредитору до даты выдачи кредита залог земельного участка в <адрес>, поручительство ФИО1, а после выдачи кредита в порядке, предусмотренном п. 22 договора, согласно которому заемщик обязался предоставить кредитору до 26 марта 2027 года, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства жилого дома, - залог такого объекта недвижимости. Пункт 12 договора предусматривал в качестве цели использования заемщиком кредита индивидуальное строительство жилого дома с приобретением земельного участка в <адрес>

Также установлено, что 26 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору <***>, подтвердив свою осведомленность относительно всех условий такого кредитного договора, включая порядок возврата кредита, уплаты процентов и неустоек. По условиям договора поручительства он действует с даты его подписания и по 26 марта 2052 года включительно.

Согласно справке банка о зачислении суммы кредита 7 июня 2025 года на счет ФИО2 была зачислена сумма предоставленного кредита в размере 6 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № 27 марта 2024 года в ЕГРН было зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с 27 марта 2024 года на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как видно из расчета задолженности, получив кредитные средства, заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк 2 июня 2025 года выставил ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с расторжением договора, определив в нем дату возврата – не позднее 2 июля 2025 года. Как следует из иска и ответчиками не опровергнуто, вышеуказанное требование не исполнено. По данным банка на 24 июля 2025 года общая задолженность ответчиков составила 6 285 502,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 5 949 667,07 рублей, просроченные проценты – 319 422,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 477,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 935,65 рублей. Расчет данной задолженности судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора, в том числе в части размера процентной ставки за пользование кредитом и согласованного в договоре размера неустойки (16 % годовых).

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что заемщиком нарушено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору как с ФИО2, так и с ФИО1 как поручителя в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскании на предмет залога также подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, по обстоятельствам дела не имеется.

Как указано выше, реализация заложенного имуществ, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Стороны в кредитном договоре согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно представленному банком отчету о рыночной стоимости находящегося в залоге земельного участка она составляет 62 000 рублей, от которой 90% равно 55 800 рублей. Следовательно, в этом же размере следует определить начальную продажную цену.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 87 998,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 марта 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и П.Е. П..

Взыскать с П.Е. П. <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2024 года за период с 28 декабря 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 6 285 502,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 998,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 600+/-9, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 55 800 рублей.

При несогласии с заочным решением ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.