77RS0012-02-2022-014427-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. .... и снятии ее с регистрационного учета по адресу регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире является ФИО3, общий с ответчиком ребенок. В спорной комнате 23.07.2015 г. была зарегистрирована ответчик – бывшая супруга ФИО2, зарегистрированный брак с которой в 2018 г. был прекращен. Ответчик длительное время в спорной квартире совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение и иные расходы по содержанию спорного жилого помещения не производит. У ответчика создана новая семья, с которой ответчик и проживает по иному адресу. После расторжения брака ответчик не является членом семьи истца - собственника квартиры, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, ее регистрация в спорной квартире не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, кроме того, необоснованно обременяет собственника нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире с учетом зарегистрированного, но не проживающего ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск, мотивируя тем, что сособственником квартиры также является общий ребенок сторон, членом семьи которого ответчик не перестала быть, ответчик несет расходы по содержанию квартиры, иного жилья в собственности не имеет.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования по основаниям, предусмотренным ст.209,218, 288, 292, 304, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ст.ст.12,56 ГПК РФ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. .....

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является совместный сын сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основание к приобретению права собственности явился договор передачи № ….. от 02.07.2014 года.

В указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: собственники и ответчик, которая является бывшей супругой истца, брак расторгнут 22.09.2018 года.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Сторона истца утверждает, что соглашение между ним, как собственником квартиры и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением и его проживании в квартире не заключалось, ответчиком данное утверждение не опровергнуто, какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой не достигнуто.

Ответчик в своих возражениях не отрицает приведенного довода о том, что в квартире она не проживает. Между тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что она участвует в части в содержании квартиры, представив платежные документы, что опровергает довод истца об обратном.

Кроме того, судом установлено, что истец является не единственным собственником спорной квартиры, наряду с ним сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату является сын сторон – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Закон связывает возможность прекращения права пользования жилым помещением с бывшим членом семьи собственника.

Однако ответчик ФИО2 не является бывшим членом семьи своего сына – собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и в смысле положений ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, является членом его (собственника) семьи, при том, что возможность прекращения права пользования предусмотрена законом только в отношении жилого помещения, а не долей в праве собственности на него.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика имеются основания пользования спорным жилым помещением, поскольку он является членом семьи собственника (мать и сын) спорной квартиры.

Разрешая требование ответчика о возмещении понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в сумме 45000,00 руб, в подтверждение чего соответствующие документы, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов указывает на необходимость учитывать критерии размера оплаты труда представителя, а именно, разумность расходов, которая предполагает, что размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел определяется с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку к делу, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000,00 руб соответствуют принципу разумности в рамках настоящего гражданского дела, по материалам дела при разрешении заявленного спора состоялось одно судебное заседание, подготовлены письменные возражения, обеспечена явка представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья