№ 1-497/2023

56RS0009-01-2023-003973-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбываниям в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобождён по отбытию наказания;

-<Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать самостоятельно; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на <Дата обезличена> не отбыто 2 года 1 месяц 11 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, <Дата обезличена> с 04 <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда на проезжей части в 15 <данные изъяты> по проезду <...>, был задержан сотрудниками полиции, и на законные требования инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> он был осужден Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <Дата обезличена> он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-<Номер обезличен> <...>. Водительское удостоверение было изъято в <Дата обезличена> а именно когда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и до настоящего времени находится на хранении в ГАИ. У него в пользовании имеется автомобиль, марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска. <Дата обезличена> автомобиль они переоформили на супругу <ФИО>15 Автомобилем он не управлял, так как лишен права управления ТС, у супруги водительского удостоверения нет, в виду этого она также автомобилем не управляет. <Дата обезличена> закончив работу около <данные изъяты>, она находился в своем автомобиле, слушал музыку и распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> закончились сигареты, он решил на автомобиле доехать до ближайшего магазина. Когда он ехал на автомобиле примерно в <...>. при проверки документов сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного, либо наркотического опьянения на месте, от которого он отказался. Его отказ от прохождения освидетельствования на месте был зафиксирован. Также ему было предложено проехать в ООКНД на <...> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, он отказался. Все документы, которые в отношении него составляли сотрудники ДПС, он прочитал и поставил в них свои подписи. Также сотрудники ДПС проверив меня по своей базе установили, что в <Дата обезличена> он был судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и 2 годам 6 месяцам лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС. Была вызвана следственно-оперативная группа и с его участием, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в присутствии понятых он представился, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, он пояснил, что управлял автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол, в котором все участники расписались. Он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты>, при несении службы в составе автопатруля <Номер обезличен>, в составе инспектора ДПС Свидетель №3 и заместителя командира <ФИО>6 по адресу: <...> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <Номер обезличен>, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После разъяснения прав, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, на что последний ответил отказом, при этом ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД <...>, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол № <...>7, в котором последний собственноручно поставил свою подпись. Кроме того, в ходе проверки данных ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что последний <Дата обезличена> осужден по Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.49-51);

- показания свидетелей Свидетель №3, <ФИО>6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания <ФИО>2 (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в <...>, где находились автомобиль марки<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, мужчина, представившийся ФИО1, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> в ночное время, он передвигался на автомобиле «<Номер обезличен> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС при управление вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>», а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он также ответил отказом. Сотрудник ДПС составил протокол направления на медицинское освидетельствование, в котором указал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО1 пояснил, что по <Дата обезличена>, был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на управляемый им автомобиль. После произведенного осмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия <Номер обезличен>

- аналогичные показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 в части участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного <...> с участием ФИО1, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, участка местности, расположенного в <...>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО1, который пояснил, что около <данные изъяты> <Дата обезличена>, он был задержан сотрудниками ДПС при управление вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, который на предложение пройти освидетельствование на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе осмотра места происшествия был изъят изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (<Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>, на автомобиль – <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, владельцем автомобиля является – Свидетель №1 Дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> ( том <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <Номер обезличен>, расположенный на парковочной площадке. На момент осмотра находится на четырех колесах, кузов автомобиля темно-вишневого цвета, лобовое и боковые стекла автомобиля повреждений не имеют, автомобиль значительных повреждений кузова не имеет, имеются повреждения лакокрасочного покрытия в области замка багажной двери (<Номер обезличен>

- постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, согласно которому разрешен арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска <Номер обезличен>

- протокол наложения ареста на имущество, согласно которого наложен арест на автомобиль марки <Номер обезличен> государственный знак <Номер обезличен>, <данные изъяты>, который возвращен собственнику Свидетель №1 на ответственное хранение <Номер обезличен>

- протокол <...> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 в <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный знак <Номер обезличен> (<Номер обезличен>

- акт <...>7 от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 в <данные изъяты> в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования и собственноручно поставил свою подпись (<Номер обезличен>

- постановление по делу административном правонарушении от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (<Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, протоколами следственных действий, экспертным заключением.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом обследования участков местности и транспортных средств; протоколом осмотра предметов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда от <Дата обезличена> (поскольку <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, а дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто), управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД, после чего в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, водитель ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, <Дата обезличена> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством ограничивающим его способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, судим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам назначения наказания при рецидиве, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, было разрешено наложить арест на имущество супруги ФИО1 – Свидетель №1, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <Номер обезличен> состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете совершения любых сделок по отчуждению указанного имущества и по снятию его с регистрации в органах ГИБДД. Арест на указанный автомобиль наложен по протоколу от <Дата обезличена> <Дата обезличена>.

По постановлению дознавателя ОД отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, признан вещественным доказательством.

П. 9 ст. 115 УПК РФ устанавливает, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль, находящийся в совместной собственности супругов, как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент, данных, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства.

При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 <Дата обезличена>, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона №258 ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд принимает решение об отмене ареста на автомобиль ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион.

Суд устанавливает самостоятельный порядок следования осужденного к месту исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

Копия свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела,

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный знак <Номер обезличен> зарегистрированный на Свидетель №1 и переданный ей на ответственное хранение – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> арест на автомобиль <данные изъяты>» государственный знак Н <Номер обезличен> зарегистрированный на Свидетель №1 - отменить, с момента изъятия автомобиля у собственника для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков