УИД 28RS0017-01-2023-001085-11
Дело № 33АПа-3119/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Воронин И.К. Шестопалов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Свободного к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), отмене требования, по апелляционной жалобе администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года,
заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К.,
установила:
администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что решением Свободненского городского суда от 15 марта 2023 года на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным на территории города Свободного. 16 мая 2023 года в адрес администрации г. Свободного поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 86593/23/28004-ИП от 15.05.2023 года, которым установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней со дня его получения, то есть до 22 мая 2023 года. Администрация г. Свободного предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, является основанием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе тем, одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 направлено требование от 15 мая 2023 года об исполнении решения суда и предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до 24 мая 2023 года с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, в случае его неисполнения. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в вынесении требования от 15 мая 2023 года незаконными и нарушающими права администрации г. Свободного, поскольку судебным приставом-исполнителем безосновательно вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 24 мая 2023 года, с предупреждением о привлечении к административной ответственности, поскольку срок для добровольного исполнения требований до 22 мая 2023 года на момент его поступления не истек, то есть данным требованием установлен новый срок для исполнения решения суда – до 24 мая 2023 года. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации г. Свободного в рамках данного исполнительного производства не выносилось. Таким образом оснований для вынесения спорного требования на момент возбуждения исполнительного производства не возникло, поскольку основанием для установления нового срока для исполнения решения суда и привлечения к административной ответственности, является вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не является основанием для наступления административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. Считает, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении требования от 15 мая 2023 года нельзя признать законным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок, предусмотренный вышеперечисленными нормами действующего законодательства, оно противоречит принципам исполнительного производства и требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что вынесенное требование судебного пристава-исполнителя нарушает права администрации г. Свободного, поскольку на администрацию города возложена обязанность исполнения действий, не предусмотренных на данной стадии исполнительного производства.
На основании вышеизложенного административный истец администрация города Свободного просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по исполнительному производству № 86593/23/28004-ИП от 15 мая 2023 года, выразившиеся в вынесении требования от 15 мая 2023 года об исполнении решения суда в срок до 24 мая 2023 года, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 15 мая 2023 года об исполнении решения суда в срок до 24 мая 2023 года.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного иска администрации города Свободного отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации города Свободного ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не проверены доводы административного истца, не установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения административного спора, не рассмотрен вопрос о соответствии оспариваемого требования действующему законодательству, а также порядку применения мер принудительного исполнения в ходе исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судом первой инстанции не учтен тот факт, что оспариваемым требованием нарушаются права администрации города Свободного, поскольку на администрацию возложена обязанность исполнения действий, не предусмотренных на данной стадии исполнительного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Представитель административного истца администрации города Свободного Амурской области просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 15 марта 2023 года на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным на территории города Свободного.
4 мая 2023 года на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 034742016.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 15 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 86593/23/28004-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2). Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).
15 мая 2023 года в отношении должника - администрации города Свободного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено предупреждение и требование об исполнении решения суда и предоставлении информации об исполнении решения в срок до 24 мая 2023 года. В данном требовании имеется предупреждение должника об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения и требования получены должником 16 мая 2023 года, что подтверждается входящим штампом администрации города Свободного.
Не согласившись с законностью требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 15 мая 2023 года, полагая его действия незаконными и нарушающими его права, административный истец администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о законности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно частей 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
По смыслу приведенных норм, судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных на него обязанностей для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, имеет право выносить требования об исполнении решения суда.
Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из толкования приведенных законоположений следует, что должник по исполнительному производству привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения и требования получены должником 16 мая 2023 года, что подтверждается входящим штампом администрации города Свободного (л.д. 36).
Согласно статье 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
При таких обстоятельствах, срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начал течь с 17 мая 2023 года, и пятидневный период для добровольного исполнения (с учетом выходных дней 20 и 21 мая 2023) был с 17 мая 2023 года по 23 мая 2023 года.
24 мая 2023 года срок для добровольного исполнения считается истекшим.
В требовании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 15 мая 2023 года установлен срок исполнения решения суда и предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до 24 мая 2023 года.
Таким образом, 24 мая 2023 года должник должен был предоставить информацию об исполнении решения суда.
При этом, указание в требовании о предупреждении должника об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не означает его привлечение к административной ответственности за неисполнение настоящего требования, и носит предупредительный характер.
Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 по вынесению требования от 15 мая 2023 года являются законными, и права должника не нарушают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в обжалуемом требовании предупреждения должника об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, вынесение которого направлено на понуждение к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы изложенные в административном исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила.
Поскольку разрешая заявленные требования, судом первой инстанции принято решение при правильном применении норм материального и процессуального права, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации города Свободного – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Свободненский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии