Решение по делу № 2-145/2024 от 14.05.2024 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело №2-145/2024 (2-2873/2023)

(УИД 13RS0023-01-2023-004167-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО2 (<данные изъяты>

представителя истца – ФИО3, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №2023-105 от 15 мая 2023 года, сроком действия по 14 мая 2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, СПАО «Ингосстрах», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указал, что 27 ноября 2022 г. в 17 часов 20 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м УАЗ Патриот г/н №, принадлежащего ФИО5 под его управлением, и а/м Шевроле Лачетти г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО7

В соответствии с административным материалом ГИБДД и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РМ №2840 от 20 марта 2023 г. виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №ТТТ7016590147.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №ХХХ0231847018.

Принадлежащий ФИО2 а/м Шевроле Лачетти г/н № в результате ДТП получил значительные повреждения.

По результатам обращения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была рассчитана стоимость ремонта автотранспортного средства.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 178049,91 руб.

Указанной суммы истцу недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №24/23, составленного ИП ФИО1 от 07 июля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г/н № без учета износа составила 885700 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 470249,68 руб.

Исходя из вышеизложенного, эксперт-техник приходит к выводу, что проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС экономически нецелесообразно, так как стоимость его восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость ТС до ДТП.

В связи с чем, экспертом-техником рассчитана стоимость годных остатков автомобиля Шевроле Лачетти г/н №, сумма которых составила 86331,85 руб.

Таким образом, сумма причиненного ФИО2 ущерба в результате данного ДТП составляет 470249,68 руб. – 86331,85 руб. = 383917,83 руб.

Страховой компанией со своей стороны обязательства по выплате страхового возмещения ФИО2 исполнены в размере 178049,91 руб.

Также ФИО2 были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20200 руб.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести доплату страхового возмещения по заявленному страховому случаю в размере 383917,83 руб. – 178049,91 руб. + 20200 руб. = 226067,92 руб.

17 июля 2023 г. ФИО2 была направлена претензия (требование) о доплате страхового возмещения 205867,92 руб., выплате расходов на экспертизу 20200 руб.

В ответ на указанную претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 9600,09 руб. и оплатило расходы ФИО2 на проведение экспертизы в размере 20000 руб.

По настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 196267,83 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 200 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить истцу неустойку (пени), которая рассчитывается следующим образом 196267,83 руб. х 1% х 230 дней = 451416 руб.

Моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 196267,83 руб., неустойку в размере 458212,14 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 200 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Возложить на ответчика оплату государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО5, СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворении требований, просил снизить размер неустойки. При этом от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым страховщик надлежаще исполнил обязательства по договору. Вина участников ДТП не установлена, в связи с чем, истец не вправе требовать страховое возмещение в заявленном размере. Ответчик возражает против взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку в досудебном порядке выплатил истцу полную стоимость независимой экспертизы – 20000 руб. Сумма 200 руб. является комиссией банка при проведении платежа и не подлежит взысканию со страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные пояснения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть гражданское дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 ноября 2022 г. в 17 часов 20 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомашины УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 27 января 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 27 января 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РМ №2840 от 20 марта 2023 г. виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №ТТТ7016590147.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП и другими материалами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 393 ГК Российской Федерации предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пунктами "а", "е", "ж" которого страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет в случае: полной гибели транспортного средства; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №0231847018, срок действия с 07 апреля 2022 года по 06 апреля 2023 года (л.д. 22).

23 марта 2023 года истец ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом страховом возмещении убытков.

26 марта 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхования» организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции №011GS23-000307_168174 стоимость восстановительного ремонта составляет 277915 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 176956 руб.

07 апреля 2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 88 478 руб., что подтверждается платежным поручением №1087.

Согласно экспертному заключения №011GS23-000307 от 14 июня 2023 г., стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства Шевроле Лачетти на 16 июня 2023 г. по экономическому региону составляет: 67400,00 руб. Размер ущерба с учетом года выпуска равна 356099,82 руб.

21 июня 2023 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 89571,91 руб., что подтверждается платежным поручением №283 от 21 июня 2023 г.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 07 июля 2023 г. №24/23, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, составляет 885700,00 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, составляет 488200,00 руб. Средняя стоимость транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 470249,68 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2022 г. составляет 86331,85 руб.

17 июля 2023 г. истец ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 178049,91 руб., и расходы по проведению экспертизы в размере 20200 руб.

Из рецензии №1208880 от 17 августа 2023 г., составленной ООО «Оценка-НАМИ», следует, что анализом расчетной части экспертного заключения ИП ФИО1 №24/23 от 07 июля 2023 г. замечаний не установлено. Расчет соответствует действующей методике определения стоимости восстановительного ремонта. По итогам исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость КТС. По этой причине была определена стоимость годных к реализации остатков и среднерыночная стоимость КТС для установления размера ущерба подлежащего возмещению.

22 августа 2023 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9 600 руб., и оплату экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №1384 от 22 августа 2023 г.

Решением финансового уполномоченного от 17 октября 2023 года №У-23-102695/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степени вины каждого из водителей-участников ДТП. Учитывая, что степень вины участников ДТП не установлена, размер страхового возмещения, определенный экспертным заключением от 07 июля 2023 г., подготовленный ИП ФИО1 по инициативе Заявителя, составляет 191958 руб. 91 коп. (383917 руб. 83 коп./2). Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 187650,00 руб. Таким образом, финансовая организация надлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, с учетом произведенных ответчиком выплат, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая невыплаченное страховое возмещение в размере 196267,83 рубля.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04 ноября 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику истец обратился 23 марта 2023 года. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплаченным в полном объеме 12 апреля 2023 года. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым, произвел частичную выплату страхового возмещения 07 апреля 2023 года. В адрес ответчика 17 июля 2023 года была направлена претензия с просьбой добровольно произвести истцу страховую выплату и иных расходов по претензии. Таким образом, с 12 апреля 2023 года до 30 ноября 2023 года (с момента нарушения права на полное страховое возмещение до момента подготовки дела в суд), истец имеет право на взыскание неустойки от размера недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составит 457304,04 рубля за период с 12 апреля 2023 года до 30 ноября 2023 года за 233 дня просрочки, согласно следующему расчету: 196267,83 рублей х 1% х 233.

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу приведенных правовых положений и разъяснений вышестоящих судебных инстанций гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве, в том числе, меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая носит компенсационный характер, и право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 рублей.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки и размер взысканной по решению суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму обоснованной и необходимой к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о выплате страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. При этом размер штрафа составляет 196267,83 руб. х 50% = 98133,92 руб.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5712,68 рублей, согласно следующему расчету: ((196267,83 рублей (страховое возмещение) + 25 000 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда)).

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 200 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен чек по операции на сумму 20200 рублей.

Сумма в размере 20000 руб. выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу по платежному поручению №1384 от 22 августа 2023 г.

Согласно п. п. 133, 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты организованной истцом независимой экспертизы в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, КПП: 772501001, ОГРН: №) в пользу ФИО2 <данные изъяты>.) сумму страхового возмещения в размере 196267,83 (сто девяносто шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 83 копейки, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 200 (двести) рублей расходы на экспертизу, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 246 467 (двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, КПП: 772501001, ОГРН: №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5712,68 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья И.В. Куликова