УИД 77RS0015-02-2025-006172-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2025 по иску адрес «Златон» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Златон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходов на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что адрес «Златон» являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 04 сентября 2024 года комиссия в составе представителей ГБУ адрес Марьино»: заместителя начальника ПТО фио, мастер участка №3 фио, собственника нежилого помещения (представителя) фио, произвела комплексное обследование нежилого помещения адрес «Златон» по адресу: адрес, о чем составили акт комиссионного обследования. 25 августа 2024 года произошел залив помещения, принадлежащего истцу, по причине: сильная течь по потолку и стенам с верхнего этажа». В результате осмотра установлено переоборудование в квартире № 171 - перенос полотенцесушителя. Выявлена течь разводки на полотенцесушитель. Закрыта запорная арматура на полотенцесушитель, течь локализована. Житель квартиры №171 предупрежден об ответственности. Согласно заключению специалиста ООО «Гранд Реал» № 17.10/04-24 от 21 октября 2024 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранению ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе: рыночная стоимость работ, необходимых для устранений ущерба, причиненного помещению составляет сумма, рыночная стоимость материалов, необходимые для устранения ущерба, причиненного помещению составляет сумма 21 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Златон» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме к ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что адрес «Златон» является собственником нежилого помещения площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

25 августа 2024 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения по причине течи разводки на полотенцесушитель в квартире № 171. В результате осмотра выявлено, что установлено переоборудование в квартире № 171 – перенос полотенцесушителя, что следует из акта комиссионного обследования от 04 сентября 2024 года, составленного комиссией ГБУ адрес Марьино».

Согласно заключению специалиста ООО «Гранд Реал» № 17.10/04-24 от 21 октября 2024 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранению ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе: рыночная стоимость работ, необходимых для устранений ущерба, причиненного помещению составляет сумма, рыночная стоимость материалов, необходимые для устранения ущерба, причиненного помещению составляет сумма

21 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Их ЕЖД № 10955907 от 03 июня 2025, выписки из домовой книги № 10955918 от 03 июня 2025 года в квартире № 171 по адресу: адрес, зарегистрирован с 10 марта 2025 года ответчик ФИО2

На основании полученных 10.09.2025 из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый номер 77:04:0004026:9762, адрес: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, правообладателем является ФИО2, паспортные данные, право собственности зарегистрировано 27 октября 2024 года – собственность № 77:04:0004026:9762-77/072/2024-4, на момент залива собственником квартиры № 171 являлась фио, паспортные данные. Ответчик ФИО1 собственником спорной квартиры никогда не являлась.

С учетом положения ст. 1064 ГК РФ и условий, необходимых для возмещения ущерба, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива 25 августа 2024 года, не имеется. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом не выражено согласие на замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика, при этом, принимая во внимание, что вред был причинен в результате деликта, оснований для разрешения судом самостоятельно в рамках настоящего дела вопроса об обязательном соучастии причинителя вреда (непосредственного собственника квартиры) не имеется.

Отказ истцу в настоящем иске не лишает его права на обращение в суд с тем же исковым требованием к надлежащему ответчику.

При отказе в удовлетворении иска требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес «Златон» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года

Судья Ю.А. Кац