Приговор по делу № 1-495/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-495/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001737-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 8 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люмчиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильине С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по п. «а, г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

(дата) решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом павильоне, расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поддона, принадлежащую Потерпевший №2 сумку-барсетку стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5 200 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой (иные данные)», связкой ключей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Он же, ФИО1, (дата) в период с 15 час. 23 мин. до 15 час. 47 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что подсобное помещение магазина «Белый кролик», расположенное по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, дверью не оборудовано, и, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанное подсобное помещение, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил, взяв из сумки, расположенной на полке стеллажа, принадлежащий Свидетель №4 кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковской картой (иные данные)», тремя скидочными картами, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества Свидетель №4, имея при себе похищенную им при указанных обстоятельствах банковскую карту (иные данные) на имя Свидетель №4 с технологией бесконтактной оплаты, с целью хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №4, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, (дата) в период времени 15 час. 47 мин. до 16 час. 06 мин. приобрел товары, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом:

- с 15 час. 47 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении киоска (иные данные)», расположенном на автобусной остановке (адрес) на общую сумму 2 783 рубля;

- с 16 час. 04 мин. до 16 час. 06 мин. в помещении киоска (иные данные)», расположенного на автобусной остановке «(адрес)» по (адрес) на общую сумму 2 320 рублей,

тем самым тайно похитив с банковского счета (№), открытого на имя Свидетель №4 в (иные данные)», денежные средства на общую сумму 5 103 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Свидетель №4 денежные средства на общую сумму 7 103 рубля и не представляющие материальной ценности кошелек, банковскую карту и 3 скидочные карты, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 7 103 рубля.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему по настоящему приговору преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, изложенным в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, он (дата), находясь в помещении торгового павильона по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, похитил принадлежащую Потерпевший №2 барсетку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5200 рублей, связкой из 3 ключей, банковской картой (иные данные)». В дальнейшем барсетку, ключи, банковскую карту выбросил, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.33, 43-46, 176-178).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он находился на работе в торговом павильоне, расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. У него при себе была барсетка, которую он повесил на деревянный поддон. Около 15 час. 00 мин. он обнаружил, что барсетка отсутствует. Барсетку оценивает в 1000 рублей, также в барсетке находились денежные средства в сумме 5200 рублей, связка из 3-х ключей от квартиры, банковская карта (иные данные)». В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей (т.1 л.д.14-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в конце (дата) он, его сестра Свидетель №3 и ее знакомый ФИО1 распивали спиртное по месту его жительства по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Когда спиртное закончилось, он и ФИО1 пошли в магазин «Амба», расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Когда возвращались из магазина они проходили мимо строящегося объекта по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, он пошел мимо, а ФИО1 направился на данный объект. В дальнейшем в ходе распития спиртного ФИО1 показывал ему барсетку темного цвета, пояснив, что данную барсетку похитил в строящемся объекте (т.1 л.д.48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в конце (дата) она совместно со своим братом Свидетель №1 и ее знакомым ФИО1 распивали спиртное по месту ее жительства по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и Свидетель №1 пошли в магазин, после возвращения продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 показал барсетку темного цвета, пояснив, что похитил барсетку в строящемся объекте (т.1 л.д.53-54).

В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрено помещения торгового павильона по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.8-11).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъята барсетка, похищенная (дата) ФИО1 из помещения торгового павильона по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе осмотра которой потерпевший Потерпевший №2 опознал данную барсетку как принадлежащую ему (т.1 л.д.51-52, 55-57).

Барсетка признана в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (т.1 л.д.58).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 сумку-барсетку стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 5 200 рублей и иное не представляющее ценности имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Свидетель №4

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, изложенным в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, (дата) около 15 час. 30 мин. он зашел в магазин «(иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где, увидев, что в подсобном помещении нет двери, прошел в него, обнаружил лежавшую на стеллаже дамскую сумку, из которой похитил кошелек. Зайдя во двор (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, он осмотрел содержимое кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта (иные данные)», а также дисконтные карты различных магазинов. Денежные средства и банковскую карту забрал себе, кошелек и остальное содержимое выбросил. Далее проследовал в торговый киоск, расположенный рядом с (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где при помощи похищенной банковской карты с технологией бесконтактной оплаты совершил несколько покупок на общую сумму 2320 рублей, а затем проследовал в другой киоск, местоположение которого назвать не может, где также приобрел товары. Всего он потратил с банковского счета 5 100 рублей. Наличные денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на спиртное в магазине (иные данные) по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.80, 92-95, 152-154).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где он расплачивался похищенной банковской картой – в киоске «(иные данные)» по (адрес), в киоске «(иные данные)» по (адрес), а также потратил наличные денежные средства – в магазине (иные данные)» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.96-103).

Из показаний потерпевшей Свидетель №4, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) она находилась на рабочем месте в магазине «(иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В магазине имеется подсобное помещение, которое каких-либо запирающихся устройств не имеет, закрывается шторкой. Прийдя на работу, зашла в подсобное помещение и на стеллаже оставила сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, кредитная банковская карта (иные данные)», банковский счет (№) открытый в (адрес), скидочные карты магазинов «Чудодей», «Белый кролик», «Летуаль». (дата) около 16 час. 05 мин. ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от банка (иные данные) о том, что по ее банковской карте произошло списания денежных средств на общую сумму 5103 рубля, которые она не совершала. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, где увидела, как ранее ей незнакомый мужчина в 15 час. 25 мин. зашел в подсобное помещение магазина, подошел к стеллажу, где из ее сумки похитил кошелек, а затем покинул помещение магазина. Она позвонила в (иные данные)» и заблокировала карту. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 103 рубля (т.1 л.д.73-75, 119-121).

В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрено помещения магазина «(иные данные) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении указанного магазина (т.1 л.д.134-140).

В ходе осмотра предметов осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на которой запечатлено (с учетом показаний участвующего в осмотре ФИО1) как ФИО1 (дата) в указанном магазине, пройдя в подсобное помещение, подходит к стеллажу, где располагается сумка потерпевшей Свидетель №4, осматривает сумку, достает из нее кошелек, после чего ФИО1, удерживая кошелек при себе, выходит из подсобного помещения и покидает магазин (т.1 л.д.141-149).

В ходе осмотров мест происшествия, осмотрены помещения киоска (иные данные)», расположенного на автобусной остановке «(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; киоска «(иные данные)», расположенного на автобусной остановке «(адрес)» по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В указанных киосках имеются терминалы для оплаты товара бесконтактным способом (т.1 л.д.155-158, 159-162).

В ходе выемки (дата) у потерпевшей Свидетель №4 изъяты выписка по счету (№) банковской карты АО «Тинькофф банк», скрин-шоты смс-сообщений о снятии денежных средств, в ходе осмотра которых установлено, что с банковского счета (№), открытого на имя Свидетель №4 в (иные данные)» произведены следующие списания:

- в период с 15:47 на сумму 203 рубля;

- в период с 15:47 на сумму 812 рублей;

- в период с 15:58 на сумму 812 рублей;

- в период с 15:59 на сумму 956 рублей;

- в период с 16:04 на сумму 812 рублей;

- в период с 16:05 на сумму 996 рубля (т.1 л.д.125-132).

Выписка по счету (№) банковской карты (иные данные)», скрин-шоты смс-сообщений о снятии денежных средств, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133, 151).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений проник в подсобное помещение магазина «Белый кролик», незаконно проникнув в помещение, откуда похитил из сумки, принадлежащий потерпевшей Свидетель №4 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковская карта (иные данные)» и иное не представляющее ценности имущество, после чего при помощи похищенной банковской карты похитил денежные средства Свидетель №4 в сумме 5 103 рубля с банковского счета, расплатившись ею бесконтактным путем в различных торговых точках, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7103 рубля, который для потерпевшей является значительным.

Данные действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он по заключению судебной психиатрической экспертизы психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (т.1 л.д.190-192), в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние беременности сожительницы подсудимого и последующее рождение ребенка, а также по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, то есть в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, будучи судимым за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и и назначает ФИО1 при наличии особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- барсетку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего;

- документы, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- барсетку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко