УИД 18RS0026-01-2023-000576-50
Дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Селты 13 октября 2023 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,
подсудимого ФИО1
его защитника - адвоката Варец Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
-2 декабря 2021 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. Наказание отбыто - 9 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
19 августа 2023 года в период времени с 13 часов до 23 часов 59 минут ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 августа 2023 года в период времени с 13 часов до 23 часов 59 минут, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая и понимая, что результатом его действий станет неизбежное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, прошел в прихожую дома по указанному адресу, где взял в руку ручной насос, прошел в зальную комнату, где в этот момент находился Потерпевший №1, и подойдя на расстоянии непосредственной близости к последнему, нанес им множественные удары в область головы и лица Потерпевший №1 От ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и получил телесные повреждения характера перелома ветви нижне челюсти слева, перелома нижней трети правой локтевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, выкинул из рук ручной насос, и находясь в прихожей дома, схватил в руку топор с деревянным топорищем, прошел в зальную комнату, где в этот момент находился Потерпевший №1 повалил его на пол, и подойдя на расстоянии непосредственной близости к последнему, нанес множественные удары в область правой ноги Потерпевший №1 От ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и получил телесное повреждение характера переломов лодыжки правой малоберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости, лодыжки правой большеберцовой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель.
Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.
19 августа 2023 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №7, который проживает в <адрес>, номер дома не знает, где они стали распивать спиртное. Далее они решили сходить приобрести сигареты, где проходя мимо пруду они встретили Потерпевший №1, который по внешнему виду был с похмелья. Купив сигареты, они втроем направились домой к ФИО3 №7. Около 13 часов, придя домой к ФИО3 №7, они стали втроем распивать спиртное. ФИО3 №7 направился спать и уснул. Они с ФИО22 остались в зале и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО22 начался словесный скандал, он стал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу того, что Потерпевший №1 обижает его деда ФИО2, который проживает с его матерью. Потерпевший №1 отвечал ему, и в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на ФИО22. Тогда он, находясь в доме у ФИО3 №7 около 17 часов 30 минут, прошел в прихожую, где нашел металлический ручной насос, который схватил и направился к ФИО22, который в этот момент стоял в зале. Подойдя к ФИО22, стоящему к нему лицом, и находясь на расстоянии вытянутой руки, он стал с силой наносить удары в область головы при помощи ручного насоса. Слов угрозы в адрес ФИО22 не высказывал. Он понимал и видел, что ударяет насосом по голове и лицу. ФИО22 прикрывался руками, чтобы ему не попадало по голове. Нанося удары металлическим насосом в область головы и лица Потерпевший №1, понимал, что он испытывает физическую боль. От его ударов Потерпевший №1 падал и снова вставал. Всего нанес около 3 ударов. После чего, он выкинул ручной насос в зале, прошел в прихожую дома, где нашел топор. Взяв топор, он вновь направился к ФИО22, который оставался в этот момент в зале, повалил его на пол и Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол в зале. Он подошел к ФИО22 на расстоянии непосредственной близости и стал с силой наносить удары обухом топора в область правой ноги. Нанес примерно 3-4 удара. После нанесения ударов, успокоился, выкинул топор в зале. Нанося удары по правой ноге ФИО22, он понимал и осознавал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль. Спустя непродолжительное время проснулся ФИО9, спросил, что случилось, увидел разбросанный в зале топор и насос, на что он ответил ФИО9, что нанес побои Потерпевший №1, за то что Потерпевший №1 ранее издевался над его дедом. Вину признал. В настоящее время перед Потерпевший №1 извинился. Пояснил, что в тот вечер был пьян, количество выпитого алкоголя повлияло на контроль за его действиями. Если бы был трезвым, то не позволил бы себе такого сделать. В состоянии алкогольного опьянения, перестал себя контролировать. (л.д. 59-61)
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указал что у него на иждивении имеется малолетний сын, за которым он осуществляет уход, занимается его воспитанием. Дополнительно подсудимый сообщил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Пояснил, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. Кроме того указал, что им были принесены извинения потерпевшему, приобретал ему медикаменты. Указал, что добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении.
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 августа 2023 года, в утреннее время он с ФИО23 употребляли спиртное. От выпитого он стал пьян и решил идти в гости к своей матери, которая проживает по <адрес>. Находясь в центре у пруда, он встретил ранее ему знакомых ФИО3 №7 и ФИО1. По их внешнему виду он увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Далее они втроем направились к ФИО3 №7, который проживает по <адрес>, номер дома не знает, у которого стали употреблять спиртное. От выпитого ФИО3 №7 отправился спать, а они с ФИО3 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО3 произошел словесный скандал, так как ФИО3 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он обижает деда, ФИО12, который проживает с его матерью. Помнит, что ФИО3 откуда-то взял ручной насос и стал с силой наносить ему насосом удары в область головы и лица. От ударов он испытывал физическую боль, пытался укрыться от ударов ФИО3, прикрывался руками и насосом попадало по рукам. От ударов насосом он падал, но вставал. Сколько всего ударов он нанес ему насосом, не знает. После чего, ФИО3 повалил его на пол в зале и стал с силой наносить удары но чем именно, не видел. Он чувствовал сильную физическую боль в области правой ноги. Сколько ударов нанес ФИО3, не знает. Нанеся удары, ФИО3 успокоился и они все легли спать. Проснувшись, он хотел уйти самостоятельно домой, но не мог встать, у него болела правая нога, голова и челюсть. Далее, 20.08.2023 года, он позвонил своей матери ФИО3 №2 и попросил ее приехать к нему и забрать. В настоящее время ФИО3 приходил к нему и попросил прощения. Не хочет, чтобы ФИО3 строго наказывали. (л.д. 18-21)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она работает в отделение скорой помощи в <адрес>. В ее обязанности входит выезда на вызова и оказание первой медицинской помощи. Так, 21 августа 2023 года в 18 часов 17 минут на пост № <адрес> поступил телефонный звонок, женщина попросила выехать на <адрес> для оказания помощи Потерпевший №1. В 19 часов 35 минут диспетчер передала бригаде скорой помощи информацию. Около 19 часов 45 минут, она совместно с бригадой скорой помощи прибыла по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. По прибытию по указанному адресу увидела Потерпевший №1, который лежал к комнате. На вопрос, что болит, Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге, отвечал, что не может ступать на ногу, кроме того жаловался на боль в области челюсти. При визуальном осмотре ею были обнаружены множественные гематомы по всему телу, которые имели сине-фиолетовый оттенок, так же имелись раны на волосистой части головы, с лева, в области челюсти присутствовал отек. Предположила, что скорее всего перелом челюсти. Так же, увидела, что правая рука ФИО22 имела синюшный оттенок и присутствовал отек, при пальпации которой обнаружила перелом. Она поинтересовалась у ФИО22, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что 19 августа 2023 года днем его избили обухом от топора. Кто нанес побои, Потерпевший №1 не пояснил. Самостоятельно ФИО22 передвигаться не мог. После осмотра и оказания неотложной помощи, ФИО22 доставили в отделение скорой помощи для дальнейшего обследования и госпитализации. (л.д. 35-36)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 20 августа 2023 года около 11 часов ей на сотовый телефон позвонил ее сын Потерпевший №1, и сказал, что находится в нежилом доме по <адрес>, где ранее жили ФИО3 №7. Придя к дому по <адрес>, номер дома не знает, она зашла в дом и увидела, что ФИО22 лежит на диване. По его внешнему виду она поняла, что его избили. Все лицо и руки у Потерпевший №1 были в крови. Он пытался встать с дивана, но не мог, жаловался на боль в ногах. После чего, она позвонила ФИО3 №6 и попросила ее вызвать такси, сказала, что Потерпевший №1 не может идти ногами. Спустя непродолжительное время к дому по <адрес> приехал ФИО3 №3 и увез их с Потерпевший №1 домой. В течении дня Потерпевший №1 находился у нее дома, жаловался на боли в область ног, рук и лица. 21.08.2023 года вечером к ней пришла ФИО3 №5, увидела Потерпевший №1, что он не может ходить ногами и ушла искать костыли. 21.08.2023 года вечером, приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1. Позже, Потерпевший №1 сказал, что его избил внук Николая - ФИО1. (л.д.37-38)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 20 августа 2023 года около 11 часов утра ему позвонила ФИО3 №6 и попросила, что бы он съездил до <адрес> и забрал людей, на что он согласился. Около 11 часов он приехал по адресу: <адрес>, где у дома у ворот на земле сидел мужчина средних лет и рядом с ним находилась женщина в возрасте. Он обратил внимание, что мужчина, сидящий у ворот был весь в крови, на голове и на лице виднелись ссадины, все лицо было отекшее. Он остановился, женщина в возрасте помогла встать с земли мужчине и, мужчина, оперившись на женщину и при помощи палки, еле дошел до его автомобиля. Женщина помогала мужчине передвигаться. Он так понял, что женщина в возрасте, это мать мужчины. После того, как они сели в салон его автомобиля, он увез их к дому, который расположен по <адрес>. Он предложил увезти мужчину в больницу, но мужчина отказался. (л.д. 39)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она проживает с ФИО3 №5, у которой есть сожитель Потерпевший №1. 21 августа 2023 года в вечернее время, ФИО7 пришла домой, и в ходе разговора рассказала ей, что Потерпевший №1 находится у своей матери по <адрес>, его побили, ходить ногами не может, встать с кровати не может. Они с ФИО7 переживали за жизнь и здоровье Потерпевший №1, поэтом она решила позвонить в скорую помощь, чтобы скорая оказала медицинскую помощь Потерпевший №1. Ей известно, что Потерпевший №1 побил внук сожителя ФИО3 №2 (л.д. 40-41)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что она проживает совместно с матерью ФИО3 №4, при этом у нее есть знакомый Потерпевший №1. 21 августа 2023 года она позвонила Потерпевший №1, который попросил ее принести мазь, сказал, что находится у своей матери ФИО3 №2 дома по <адрес> домой к ФИО22, увидела, что на кровати лежит Потерпевший №1, вся его голова была в ссадинах, в крови, тело в синяках, лицо отекшее и в синяках, правая нога перевязана и опухшая. Потерпевший №1 не мог встать. Она спросила, Потерпевший №1, кто его избил, на что он ответил, что обещал не заявлять в полицию. Она боялась за Потерпевший №1, и говорила, что нужно вызвать скорую помощь, так как по внешнему виду Потерпевший №1 понимала, что ему тяжело и плохо, но Потерпевший №1 не разрешал, говорил, что отойдет все само. Она решила сходить поискать костыли у своих знакомых. 21 августа 2023 года в вечернее время она пришла домой и рассказала матери, что Потерпевший №1 избили, что ему плохо. После разговора мама решила позвонить в скорую помощь, что бы Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь. Ее мама позвонила в скорую и попросила приехать бригаду по адресу: <адрес>. Далее, 21 августа 2023 года вечером Потерпевший №1 госпитализировали в отделение с переломами правой ноги, переломами челюсти с лева. В этот же вечер, Потерпевший №1 ей рассказал, что его избил топором ФИО4. (л.д. 42-43)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 20 августа 2023 года в дневное время, ей позвонила ФИО3 №2, и попросила вызвать такси на <адрес>, пояснив, что нужно забрать Потерпевший №1, который не может самостоятельно идти ногами. Она позвонила своему знакомому ФИО3 №3, у которого в собственности имеется автомобиль и попросила забрать Потерпевший №1 с <адрес>. ФИО3 №3 не отказал ей, и сказал, что съездит. 21 августа 2023 года в вечернее время ей позвонила ФИО3 №5, знакомая Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 избили. (л.д. 44)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что 19 августа 2023 года в дневное время к ней пришел в гости знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. У них с ФИО3 закончились сигареты, и они решили сходить в центр <адрес>, чтобы приобрести сигарет. 19 августа 2023 года около 12 часов, дойдя до центра и проходя мимо пруда, они с ФИО3 встретили ранее им знакомого Потерпевший №1, который был пьян. Сходив в магазин, купив сигареты, они все втроем направились к нему домой. Около 13 часов, придя к нему домой, они стали втроем распивать спиртное. Он был сильно пьян, направился спать и уснул. В этот день, он проснулся уже под вечер, и увидел, что в зале раскидан топор и насос. Он спросил, что здесь произошло, на что ФИО3 ответил, что избил Потерпевший №1, за то что он издевался над его дедом. (л.д. 45-46)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что он знает ФИО1 около 6 лет, он проживает с семьей. Работает он в <данные изъяты> Конфликтов у него с ФИО3 не было, по характеру он спокойный, не конфликтный, спиртными не злоупотребляет. Характеризует положительно. (л.д. 94-95)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что ФИО1 она знает около 6 лет. Он работает в ООО «<данные изъяты>», проживает с женой и ребенком семьей по <адрес>. Конфликтов у него с ФИО3 не было. По характеру он спокойный, не конфликтный. Характеризует ФИО3 положительно. (л.д.96-97)
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.08.2023 года, согласно которого выявлен факт умышленного причинения ФИО13 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имевший место 19 августа 2023 года в период времени с 16 часов до 23 часов 59 минут, в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 3);
-рапортом от 21.08.2023 года, согласно которого 21.08.2023 года в 19 часов 58 минут в ДЧ ОП «Селтинское» поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, пояснил что его побили 19.08.2023 года. (л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъяты: ручной насос и топор с деревянным топорищем. (л.д. 6-9);
-заключением судебно- медицинской экспертизы № от 24.08.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1, согласно предоставленным медицинским документам выявлены повреждения характера: а) <данные изъяты> Указанные выше повреждения образовались по типу тупой травмы, а именно в результате не менее 3 локальных ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с преимущественно ограниченной травмирующей поверхностью в установленные анатомические области. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 29-30);
-протоколом осмотра предметов от 23.09.2023 года, в ходе которого осмотрены топор с деревянным топорищем и ручной насос, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 47-49)
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ударов ручным насосом и топором, имевших место 19 августа 2023 года в период времени с 13 часов до 23 часов 59 минут, в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; показаниями свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, указавших о причастности ФИО1 в нанесении Потерпевший №1, ударов ручным насосом и топором, имевших место 19 августа 2023 года в период времени с 13 часов до 23 часов 59 минут, в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.2023 года, которой установлены телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 которые причинили средний тяжести вред здоровью; а также письменными доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.
Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.
С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.
Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.
Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы, включая сведения о наличии телесных повреждений у потерпевшего, сроках и механизме их получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.
В момент совершения преступления по месту его совершения, находились лишь потерпевший, подсудимый и свидетель ФИО3 №7, что не оспаривается подсудимым.
Таким образом, в отсутствие иных лиц по месту совершения преступления, при отрицании своей причастности к нему свидетеля ФИО3 №7, что не оспаривается ФИО1, возможность совершения преступления другим лицом либо лицами, помимо подсудимого, исключается. Доказательств иного суду не представлено.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, в том числе различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью. С учетом изложенного, ручной насос и топор, суд, признает как предметы используемые ФИО1 в качестве оружия, так как с использованием указанных предметов, были оказаны физическое и травматическое воздействие на потерпевшего, повлекшее причинение вреда здоровью.
Действия ФИО1 по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему были умышленными, носили последовательный и целенаправленный характер, мотивом явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. О прямом умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют: нанесение последовательных неоднократных ударов в область головы, лица, правой ноги потерпевшего, при отсутствии сопротивления потерпевшего, физического превосходства подсудимого над потерпевшим. При таких обстоятельствах, последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подсудимый ФИО1 предвидел и желал.
Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 по нанесению им ударов ручным насосом в область головы и лица, а также ударов топором в область правой ноги потерпевшего, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.2023 года, о характере телесных повреждений, способе их причинения и наступивших последствиях.
Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается им самим и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, включая показания потерпевшего и свидетелей о совместном употреблении спиртных напитков в предшествующий преступлению период.
Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.09.2023 года №, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 66-67)
Материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 (л.д. 13-14), об обстоятельствах совершения им преступления, которые даны им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснений ФИО1 уголовное дело возбуждено не было, ФИО1 по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он был принудительно доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО1 дано не добровольно, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснения ФИО1, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 13-14); наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений, приобретение потерпевшему медикаментов); состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый также указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление.
Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 93), ранее судим (л.д. 74), имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевания (л.д. 66-67, 84), <данные изъяты>), полностью признал вину, в преступлении раскаялся, добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.
Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, сведения о его личности, согласно которых он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:
-в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;
-не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ручной насос, топор с деревянным топорищем – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Д.П.Вавилов
Копия верна: Судья Д.П. Вавилов
Секретарь Ю.Г. Баюшева