72RS0025-01-2025-001895-66

Дело № 2-3719/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 448 047,72 рублей, их которой: основной долг в размере 3 353 750,61 рублей, проценты в размере 444 647,97 рублей, неустойка в размере 9 649 649,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 068 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру на 10 этаже жилого дома, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 705 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 4 240 000 рублей под 12,5 % на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры на 10 этаже жилого дома, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Заемщики свои обязательства выполнили ненадлежащим образом, создав задолженность. Решением собрания акционеров ОАО "Запсибкомбанк" наименование Банка изменено на ПАО "Запсибкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Запсибкомбанк" присоединен к АО "БМ-Банк". ДД.ММ.ГГГГ АО "БМ-Банк" направило в адрес ФИО1, ФИО2 требование (о досрочном исполнении денежного обязательства) с выплатой задолженности в сумме 3 508 858,93 рублей, уведомлениями о приглашении на переговоры. ДД.ММ.ГГГГ между АО "БМ-Банк" и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен Договор купли-продажи закладных №, согласно которого ООО ПКО "АйДи Коллект" переданы закладные по ипотечным кредитам со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по договору ипотечного кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков направлены уведомления о переходе прав требований. До настоящего времени требования Кредитора не исполнены Заемщиками.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание не явились, при надлежащем извещении об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 4 240 000 рублей под 12,5 % на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры на 10 этаже жилого дома, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю однокомнатной квартиры на 10 этаже жилого дома, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 5 300 000 рублей, из которых за счет собственных средств в размере 1 060 000 рублей, кредитных средств в размере 4 240 000 рублей (л.д. 30), указанные денежные средства переданы продавцу, о чем свидетельствует расписки в получении денег (л.д. 30, 32).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".

Согласно условий Договора обеспечением исполнения обязательств по договору является предмет ипотеки, а именно квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя ОАО "Запсибкомбанк" (л.д. 48-51), ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки № (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства получены Заемщиками в размере 4 240 000 рублей, о чем свидетельствуют копии расходного кассового ордера (л.д. 60), данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли на каждого в общей долевой собственности, имеется ограничение – ипотека в силу закона, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 44-47).

Решением собрания акционеров ОАО "Запсибкомбанк" наименование Банка изменено на ПАО "Запсибкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования №, по условиям которого пп. 2.1.3. Договора изменен, открыт счет на имя ФИО1 с возможностью внесения денежных средств в кассу Банка, устройства самообслуживания Банка, банкомат, инфокиоск и прочее. Денежные средства зачисляется на счет Заемщика (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования №, по условиям которого изменен график платежей (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №, по условиям которого изменен график платежей, процентная ставка (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования №, по условиям которого изменен график платежей, процентная ставка (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Запсибкомбанк" присоединен к АО "БМ-Банк" (л.д. 33-37).

Из искового заявления следует, что Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО "БМ-Банк" направило в адрес ФИО1, ФИО2 требование (о досрочном исполнении денежного обязательства) с выплатой задолженности в сумме 3 508 858,93 рублей, уведомлениями о приглашении на переговоры (л.д. 61-66).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "БМ-Банк" и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен Договор купли-продажи закладных №, согласно которого ООО ПКО "АйДи Коллект" переданы закладные по ипотечным кредитам со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности (л.д. 38-42), в том числе по договору ипотечного кредитования № (л.д. 43).

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи закладных право собственности на закладные возникает с момента полного и своевременного выполнения своих обязательств по уплате денежных средств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АйДи Коллект" произведена оплата Договора купли-продажи закладных № (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков направлены уведомления о переходе прав требований (л.д.67-75).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца задолженность Заемщиков по договору составляет: основной долг в размере 3 353 750,61 рублей, проценты в размере 444 647,97 рублей, неустойка в размере 9 649 649,14 рублей (л.д. 88).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчиков не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по Договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3 353 750,61 рублей, проценты в размере 444 647,97 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Согласно п. 3.4. Договора ипотечного кредитования за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 649 649,14 рублей (л.д. 88).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору, а потому приходит к выводу о снижении суммы штрафной неустойки до 50 000 рублей, с взысканием солидарно с ФИО1, ФИО2 Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательства по Договору.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 336 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ООО "Мобильный оценщик", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 705 000 рублей (л.д. 85-87).

С учетом того, что определенная в отчете рыночная стоимость квартиры ответчиками по делу не оспорена, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ООО "Мобильный оценщик".

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Поскольку указанное заключение ответчиками не оспорено, заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 100% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что не противоречит положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и в большей степени соответствует интересам ответчиков, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 4 705 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с взысканием солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 110 068 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: основной долг в размере 3 353 750,61 рублей, проценты в размере 444 647,97 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 068 рублей, всего в сумме 3 958 466 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 705 000 (четыре миллиона семьсот пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 28 мая 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев