Дело № 2-11581/2023
УИД 35RS0010-01-2023-013990-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 23 марта 2016 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, права требования по которому переданы ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № от 18 ноября 2019 года, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 148 143 рублей 23 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 162 рублей 86 копеек.
Истец ООО «ЭОС» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 115 525 рублей 76 копеек под 18 % годовых сроком на 120 месяцев, по 23 марта 2026 года.
18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 23 марта 2016 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, начиная с 02 июля 2016 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на дату 18 ноября 2019 года составляет 158 595 рублей 02 копейки, из них: 115 525 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности, 32 617 рублей 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 9 183 рубля 98 копеек – задолженность по пени, 1 267 рублей 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора (пункт 6) погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов должно было производиться ежемесячно 1 числа равными суммами.
Из пункта 6.8 договора уступки прав (требований) № от 18 ноября 2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», усматривается, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательства заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен.
С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут Банком ВТБ (ПАО) 18 ноября 2019 года.
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора – 18 ноября 2019 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
18 марта 2022 года истец обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
28 марта 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 12 июля 2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 18 марта 2022 года по 12 июля 2022 года (3 месяца 26 дней) прервала течение срока исковой давности.
До обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 8 месяцев, то есть более 6 месяцев.
Следовательно, специальные правила об увеличении срока исковой давности до шести месяцев не применимы в данной ситуации.
После отмены судебного приказа (12 июля 2022 года) течение срока исковой давности продолжилось (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). С настоящим иском истец в суд обратился 09 ноября 2023 года (л.д.69), то есть, по истечении срока исковой давности, закончившегося 12 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.