УИД 77RS0028-02-2022-009360-84
Дело № 2-4983/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4983/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа №AG3036294, образовавшуюся с 28.03.2019 по 28.09.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые ттребования мотивированы тем, что 25.02.2019 г. между адрес «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AG3036294 на сумму сумма на срок 30 дней под 547,500 % годовых. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен 27.03.2019. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. 06.06.2019 г. адрес «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № AG3036294, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №б/н от «06» июня 2019 года (Приложение № 4) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от «06» июня 2019 года. 28.09.2020 г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № AG3036294, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №б/н от «28» сентября 2020 года (Приложение № 13) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от «28» сентября 2020 года. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 между ООО МКК «Метрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №AG3036294 на сумму сумма на срок 30 дней под 547,500 % годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.
Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа №AG3036294 от 25.02.2019 является ООО «АйДи Коллект». В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.
Истец указывает, что за период с 28.03.2019 по 28.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – 20 000, сумма задолженности по срочным процентам – сумма, сумма задолженности по просроченным процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма
Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлена и согласен, договор подписан ответчиком.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что адрес «Метрофинанс» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период 28.03.2019 по 28.09.2020 составила сумма, из которых сумма основного долга – 20 000, сумма задолженности по срочным процентам – сумма, сумма задолженности по просроченным процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №AG3036294 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-4983/22
ООО «АйДи Коллект»
ФИО1
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-4983/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Судья Макляк М.А.