Дело №1–2–25/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года п.Мари–Турек Республики Марий Эл

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Мари–Турекского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №260 и ордер №068, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2022 года по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24.08.2022 года ФИО3 заключен под стражу на срок 7 суток с момента его задержания до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы, освобожден из–под стражи 28.08.2022 года в связи с отбытием основного наказания;

- 12.01.2023 года по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст.264.1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. По постановлению Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05.06.2023 года неотбытое основное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не исполнено, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 2 месяца 28 дней, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 13 марта 2023 года, ФИО3 осужден по ч. 2 ст.264.1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

ФИО3, 01 мая 2023 года около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ – 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, начал управлять автомобилем, осуществив движение на данном автомобиле от дома <данные изъяты> до участка местности, расположенного на 1 км автодороги <данные изъяты>, где 01 мая 2023 года около 20 часов 45 минут автомобиль марки ВАЗ – 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский». 01 мая 2023 года в 21 час 09 минут, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением АЛКОТЕКТОРА марки «Юпитер», с заводским номером 002077, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,407 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Файсханов Р.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с нормами главы 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке ФИО3 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель при поддержании государственного обвинения изменил обвинение, исключил из квалификации вмененное органом дознания при указании судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «в состоянии опьянения».

В силу ст. 246 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может полностью или частично отказаться от обвинения (часть седьмая), а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения (часть восьмая).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что данное изменение квалификации не влечет расширения объема обвинения, не является новым, является допустимым, поскольку не ухудшает положение подсудимого, поскольку относится к обязательным признакам объективной стороны ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ФИО3 не осужден.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 77), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 78), состоит на учете у врача нарколога в ГБУ Республики Марий Эл «Мари – Турекская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 75).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 25 мая 2023 года №595, ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико–социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 91 – 92).

Оценив заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 59-60) (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам защитника Файсханова Р.Г., суд не находит данных, которые могли свидетельствовать о совершении ФИО3 преступления в состоянии крайней необходимости, в связи с чем оснований для признания наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья лица, совершившего преступление в связи с наличием травмы и заболевания, наличие родителя преклонного возраста, состояние ее здоровья, оказание ей помощи (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и условного осуждения в отношении ФИО3 суд считает невозможным, поскольку не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для замены подсудимому основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, т.к. исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

ФИО3 по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года осужден по ч. 2 ст.264.1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Сернурского районного суда от 05 июня 2023 года неотбытое основное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не исполнено, начало отбывания наказания 20 июля 2023 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 2 месяца 28 дней, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 7 месяцев 13 дней.

Преступление, указанное в описательной части приговора, совершено подсудимым после вынесения приговора от 12 января 2023 года, по которому ФИО3 осужден и не отбыл наказание, поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 12 января 2023 года, с учетом постановления Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года.

Из материалов уголовного дела следует, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 по приговору Сернурского районного суда от 12 января 2023 года, с учетом постановления Сернурского районного суда от 05 июня 2023 года, начал отбывать 20 июля 2023 года, соответственно, на момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора – 01 мая 2023 года, ФИО3 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в колонии – поселении, учитывая, что ФИО3 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый ФИО3 подлежит направлению в колонию – поселению под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года, с учетом постановления Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, направить ФИО3 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ – 2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, возвратить по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Веткин