Решение по делу № 2-397/2023 от 14.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

Дело №2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояли с ответчиком в браке с 12.07.2008 по 21.10.2022, фактически брачные отношения прекращены в сентябре 2022 года. С учетом измененных исковых требований указывает, что в период брака было нажито совместно следующее имущество: объект незавершенного строительства - жилой дом, двухэтажный, деревянный, общей площадью 103,42 кв.м., стоимостью 1 068 700 руб., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1500 кв.м., стоимостью 174 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Бриллиянс Н530, 2015г.в., стоимостью 640 000 руб.; автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой. 1987г.в.. стоимостью 150 000 руб.; возмещенная им задолженность по кредиту № от 25.01.2020 в сумме 106 418,03 руб., по кредиту № от 02.08.2022 в сумме 118 210 руб. Просит признать указанное имущество общим и разделить его между ними. Признать право собственности, с учетом несовершеннолетних детей, за ФИО1, ФИО4 на 12/26 доли каждому, ФИО2, ФИО3 на 1/26 доли каждому на объект незавершенного строительства- жилого дома, двухэтажного, деревянного, общей площадью 103,42 кв.м., стоимостью 1 068 700 руб., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1, ФИО4 на 1/2 долю каждому на земельный участок, площадью 1500 кв.м., стоимостью 174 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ФИО1: автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой, 1987г.в. стоимостью 150 000 руб.

В окончательном варианте исковых требованиях, просит выделить ФИО4 также автомобиль Бриллиянс Н530, 2015 г.в., стоимостью 640 000 руб., признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 31.01.2023; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения задолженности по кредитным договорам № от 25.01.2020 в размере 53 209,02 руб., № от 02.08.2022 в размере 59 105,14 руб. и денежную компенсацию в размере 245 000 руб., в счет стоимости имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Квашнина С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Епифанов С.В. исковые требования ФИО1 признал частично и пояснил, что в части раздела недостроенного объекта, земельного участка, автомобиля ГАЗ-66, долговых обязательств по кредитному договору № от 25.01.2020 в сумме 106 418,03 руб., согласен с предложенным вариантом ФИО1 Не согласен о признании общими долговые обязательства по кредитному договору № от 02.08.2022 в сумме 118 210,28 руб., поскольку ФИО1 не доказал, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Кредитный договор с банком был заключен 02.08.2022, когда фактически брачные отношения между супругами были прекращены, 11.08.2022 он обратился в суд о расторжении брака, 19.09.2022 брак расторгли. Представленные ФИО1 в качестве доказательств товарные и кассовые чеки не подтверждают его требования. Квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 19 305,00 руб., от 15.07.2022, т.е до заключения кредитного договора. Расходная накладная № от 03.08.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2022 на сумму 69 140,00 руб., чек № от 14.10.2022 на сумму 9 600,00 руб., товарные и кассовые чеки от 08.10.2022 на сумму 6 946,00 руб., от 09.10.2022 на сумму 4 643,00 руб., подтверждают расходование указанных денежных средств после распада семьи и не подтверждают их расходования на семейные нужды.

В части признания общим имуществом супругов автомобиля Бриллиянс Н530, 2015 г.в., стоимостью 640 000 руб., включения его в раздел имущества, признания недействительным договора купли-продажи от 31.01.2023, исковые требования представитель ответчика ФИО4 и ФИО5 адвокат Епифанов С.В.не признал и пояснил, что данный автомобиль не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку ФИО4 получен в дар от своей матери ФИО5, что подтверждается ежемесячными перечислениями денежных средств ФИО5 в период с 01.08.2021 по 29.04.2023 ФИО4 на общую сумму 227 300,00 руб. 31.01.2023 ФИО4 продала автомобиль ФИО5 за 120 000 рублей, собственником автомобиля больше не является.

В возражениях на исковые требования ФИО5 указывает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля не была мнимой, поскольку стоимость автомобиля сторонами была определена в размере 120 000 руб., которые полностью получены продавцом от покупателя, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за собственником ФИО5 (т.1, л.д. 1).

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением со своим вариантом раздела имущества. Просит в раздел общего имущества супругов включить автомобиль ВАЗ-2107, который был приобретен супругами во время брака и который ФИО1 продал за 80 000 руб., после расторжения брака. В связи с чем просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в сумме 40 000 рублей.

Также просит включить в раздел имущества супругов погашенную ею задолженность по кредитному договору № от 07.03.2021 в сумме 166 377, 92 руб. Данный кредит был израсходован на нужды семьи.

ФИО1 и его представитель адвокат Квашнина С.Ю. исковые требования ФИО4 признали. Не возражают включить в раздел имущества автомобиль ВАЗ-2107 стоимостью 80 000 рублей и взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию половины его стоимости, признать общими долговые обязательства по кредитному договору № от 07.03.2021 в сумме 166 377,92 руб.

ФИО1 и ФИО4 просили произвести зачет встречных однородных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

ФИО4 и ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Интересы ФИО4 и ФИО5 по данному спору в суде представляет адвокат Епифанов С.В. (ордер, заявление о допуске представителя, доверенность т.1, л.д. 84, 84.1, 92, т.2, л.д.2-3).

Заслушав ФИО1, его представителя адвоката Квашнину С.Ю., представителя ФИО4 и ФИО6, адвоката Епифанова С.В., исследовав доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Прекращение брака не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о порядке пользования общим имуществом и продолжает составлять их совместную собственность. Указанное в исковых заявлениях спорное имущество супругов не было ранее предметом раздела между ними, приобретено в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, доля каждого из супругов составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Учитывая, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, которые имеют равные права, то доля каждого из них составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 06.02.2007 №6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В этом же пункте вышеуказанного постановления отмечено, что размер компенсации выделяющемуся собственнику устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

ФИО1 и ФИО4 (далее также стороны) не оспаривают, что в период брака с 12.07.2008 по 21.10.2022 (т.1,свидетельство о расторжении брака, л.д.13, свидетельство о заключении брака, л.д. 143) ими было нажито общее имущество: жилой дом незавершенный строительством, стоимостью 1 068 700 руб., расположенный по адресу: <адрес> (т.1, справка о перечислении средств материнского капитала, л.д. 114, 124-133, т.2, заключение эксперта л.д. 26-99), земельный участок, стоимостью 174 000 руб., расположенный по адресу: <адрес> (т.1, выписка из ЕГРН л.д. 24-25, 27, 155-162, договор купли-продажи земельного участка, т.2 л.д. 26 заключение эксперта л.д. 26-99), автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой 1987г.в., государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 руб. (т.1, паспорт транспортного средства л.д. 28, карточка учета транспортного средств, л.д. 220, договор купли-продажи л.д. 230, 234, т.2, л.д. 101-164 заключение эксперта), автомобиль ВАЗ-2107 2007 г.в., государственный регистрационный знак № стоимостью 80 000 руб. (т.1,договор купли-продажи автомобиля, л.д. 188, 233, сведения ГИБДД л.д.221-223, 226-228), долговые обязательства по кредитным договорам № от 07.03.2021 в размере 166 377,92 руб. (т.1, график платежей л.д. 98-99, платежи по кредиту л.д. 100-106, справки о погашении задолженности л.д. 189-191) № от 25.01.2020 в размере 106 418,03 руб. (т.1, график платежей л.д. 31, справка о погашении задолженности, л.д. 32, 208, справки по операциям, л.д.192-207).

Стороны пришли к соглашению, что объект незавершенного строительства переходит в собственность ФИО1 и ФИО4 по 12/26 доли в пользу каждого и несовершеннолетних детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.1 л.д. 112) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.1 л.д. 113) по 1/26 доли в пользу каждого.

Земельный участок переходит в собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в пользу каждого.

Также стороны договорились: автомобили ГАЗ-66 и ВАЗ-2107 выделяются в собственность ФИО1, он выплачивает в пользу ФИО4 денежную компенсацию от половины их стоимости; общие долги супругов по двум вышеуказанным кредитам распределяются между ними поровну.

Данное соглашение не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Бывшие супруги не пришли к соглашению о включении в раздел общего имущества супругов автомобиля Бриллиянс (т.2, л.д. 101-164 заключение эксперта) и обязательств по кредитному договору в сумме 118 210,28 руб. (т.1,график платежей л.д.30, справка о погашении задолженности л.д. 33, 209).

ФИО4 отрицает расходования указанных заемных денежных средств на нужды семьи, поскольку в данный период фактически брачные отношения между ними были прекращены, проживали отдельно,11.08. 2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 19.09.2022 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (копия решения суда, т.1, л.д.186).

Суд считает, что обязательство по кредитному договору № от 02.08.2022 не является общим долгом супругов и не подлежит распределению между ними, поскольку ФИО1 не представил достоверных доказательств расходования полученного кредита на нужды семьи. Представленные им товарные и кассовые чеки подтверждают покупку товара, но не содержат сведений расходования приобретенных товаров на семейные нужды (товарные и кассовые чеки, т.2.л.д.180-184).

31.01.2023 заключен договор купли-продажи автомобиля Бриллиянс, 2015 г.в. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 (договор купли-продажи (т.1, л.д. 231, т.2, л.д. 196-228), автомобиль перерегистрирован 03.02.2023 на нового собственника по договору купли-продажи (т.1, л.д. 229 сведения из ГИБДД).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что данный автомобиль Брилльянс приобретен супругами С-ными в период нахождения в браке, следовательно, он является их совместной собственностью.

ФИО4 не представлено доказательств, что спорный автомобиль не является их совместной собственностью.

Ссылка ФИО4 на справки по операциям на денежные переводы на ее имя от ФИО5, как доказательства, что именно на эти денежные средства был приобретен автомобиль, не состоятельна, поскольку не содержат сведений о расходовании их на покупку автомобиля. Согласно договору купли-продажи от 08.03.2021 спорный автомобиль был приобретен в марте 2021 года, а денежные средства на общую сумму 227 300,00 руб., переводились ФИО5 на имя ФИО4 в период с 01.08.2021 по 29.04.2023, т.е после покупки автомобиля, полученная от переводов сумма в размере 227 300,00 руб., не соответствует цене за которую был приобретен автомобиля (т.2, л.д. 196-228). Согласно договору купли-продажи от 08.03.2021 спорный автомобиль ФИО4 был приобретен за 450 000 руб.(т.1, л.д. 232), продала она его после расторжения брака с ФИО1 за 120 000 руб. ФИО5 (т.1, л.д. 187, 231). Доказательств получения от ФИО5 указанной суммы ФИО4 суду не представила. По условиям договора купли-продажи спорного автомобиля автомобиль после совершения сделки купли-продажи переходит покупателю в личную собственность.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что фактически ФИО5 автомобиль не передавался, он проживает с ФИО4 по соседству и видел, что ФИО4 как пользовалась, так и пользуется спорным автомобилем.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что им со слов ФИО4 известно, что спорный автомобиль ей подарила ее мать ФИО5

Суд пришел к выводу о мнимом характере оспариваемой сделки (на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как к выводам о недействительности сделки на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленных фактических обстоятельств, условий отчуждения имущества, предшествующего и последующего поведения участников сделки.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 при разделе общего имущества супругов выделено имущества на сумму 863 455,17 руб., а именно:493 246, 15 руб.- 12/26 доли на объект незавершенного строительства; 87 000 руб.,-1/2 доля на земельный участок; 150 000 руб., автомобиль ГАЗ-66; 80 000 руб., автомобиль ВАЗ-2107; 53 209,02 руб.,- исполненные обязательства по кредитному договору.

ФИО4 выделено имущества на сумму 1 303 435,11 руб., а именно: 493 246, 15 руб.- 12/26 доли на объект незавершенного строительства; 87 000 руб.,-1/2 доля на земельный участок; 640 000 руб.,- автомобиль Брилльянс; 83 188,96 руб.,- исполненные обязательства по кредиту.

Учитывая, что суд определил доли ФИО1 и ФИО4 в указанном имуществе равными и принадлежащими по 1/2 доли каждому, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО4 в размере превышающей стоимость перешедшего к ней имущества-219 989,97 руб. Итого с учетом компенсации выделено ФИО1 и ФИО4 имущества на сумму 1 083 445,14 руб. каждому.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены частично на сумму 1 083 445,14 руб., цена иска в сумме 1 087 560,31 руб. При подаче искового заявления имущественного характера ФИО1 следовало оплатить госпошлину с суммы иска 1 087 560,31 руб., в размере 13 637,80 руб., им оплачена госпошлина в размере 12 763,98 руб. (т.1, л.д.9).

Исковые требования ФИО4 имущественного характера удовлетворены полностью на сумму 123 188,96 руб. При подаче искового заявления имущественного характера ФИО4 следовало оплатить госпошлину с суммы иска 123 188,96 руб., в размере 3 663,78 руб., ею оплачена госпошлина в размере 2 363,00 руб. (т.1, л.д.93).

Учитывая, что при подаче искового заявления сторонами не была уплачена госпошлина с цены иска в полном размере, то с них необходимо взыскать государственную пошлину с цены иска, а также распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следует в доход государства взыскать госпошлину с ФИО1 в сумме 873,82 руб., (13 637,80-12 763,98=873,82), с ФИО4 1 300,78 руб. (3663,78-2 363,00=1 300,78).

Согласно пункту 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента с суммы свыше 100 000; при цене иска свыше 1 000 000 руб.,- 13 200 руб., плюс 0,5% с суммы свыше 1 млн. руб., но не более 60000 руб.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен частично, то госпошлина в размере 13 617,23 руб., подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО4

Исковые требования ФИО4 удовлетворены полностью, поэтому госпошлина в размере 3 663,78 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4

Учитывая, что стороны (ФИО1 и ФИО4) просят произвести взаимозачет при удовлетворении их требований, то с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 079,63 руб.,(13 617,23-3 663,78=9 953,45-873,82), и в доход государства госпошлину в размере 2 174,60 руб.,(873.82+1 300,78).

При подачи искового заявления ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным оплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.1, л.д.236) учитывая, что его исковые требования удовлетворены данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака удовлетворить.

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договор купли-продажи автомобиля Бриллиянс от 31.01.2023 недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Бриллиянс Н530, 2015 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Признать за ФИО1 и ФИО4 доли в совместно нажитом во время брака имуществе равными: на жилой дом незавершенный строительством, стоимостью 1 068 700 руб., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, стоимостью 174 000 руб., расположенный по адресу: <адрес> автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой 1987г.в., государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 руб., автомобиль ВАЗ-2107 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 80 000 руб.; обязательства по кредитным договорам № от 07.03.2021 в размере 166 377,92 руб., № от 25.01.2020 в размере 106 418,03 руб..

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующее имущество: ГАЗ 66, грузовой бортовой. 1987г.в., стоимостью 150 000 руб., автомобиль ВАЗ-2107, стоимостью 80 000 руб.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р следующее имущество: автомобиль Бриллиянс Н530, 2015 г.в., стоимостью 640 000 руб.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 12/26 доли каждому, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/26 доли каждому на объект незавершенного строительства- жилого дома, двухэтажного, деревянного, общей площадью 103,42 кв.м., стоимостью 1 068 700 руб., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1, ФИО4 на 1/2 долю каждому на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., стоимостью 174 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 219 989,97 руб. (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 079,63 (девять тысяч семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования - Куртамышский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023.

Судья Е.Н. Олейникова