ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 106 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 336 руб., в обоснование заявленных требований указав, что /дата/ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа /номер/. Во исполнение договора ООО МФК «ЦФП» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 35 600 руб., под /данные изъяты/% годовых. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. /дата/ между ООО МФК «ЦФП» и истцом заключен договор уступки прав требования /номер/, на основании которого к истцу перешло право требования по указанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа /номер/.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенные на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиков документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии.

В соответствии с условиями договора займа, сумма кредитования составила 35 600 руб., проценты за пользование кредитом – /данные изъяты/% годовых.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

/дата/ между ООО МФК «ЦФП» и истцом заключен договор уступки прав требования /номер/, на основании которого к истцу перешло право требования по указанному договору займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ООО «БВ «Правёж» за период с /дата/ по /дата/ составляет 106 800 руб., из которых: основной долг – 35 600 руб., проценты за пользование займом -69 328,82 руб., пени – 1 871,18 руб.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчик допускал нарушение срока возврата займа, доказательств исполнения своих обязательств не представил, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 336 руб., что подтверждено платежным поручением в связи с чем, указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/. за период с /дата/ по 14.12.2021в размере 106 800 руб., из которой основной долг – 35 600 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 69 328,82 руб., пени – 1 871,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 336 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.