Дело № 2-230/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000191-98 копия

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 04 июля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 843480 рублей 00 копеек под 22,9% годовых сроком на 1827 дней. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля ТАЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN №. По состоянию на 02.04.2025 задолженность ответчика составила 821592 рубля 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 760213 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 48081 рубль 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5002 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4989 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2282 рубля 91 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 рублей 30 копеек, комиссия – 995 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 821592 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41431 рубль 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТАЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 562252 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленных материалов дела, 18.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 843480 рублей 00 копеек под 22,9% годовых сроком на 1827 дней (л.д.27-28).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 843480 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик ФИО1 ФИО8 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.22-24), и выпиской по счёту заемщика (оборот л.д.24-25). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 ФИО9. по кредитному договору от 10.11.2023 № по состоянию на 02.04.2025 составляет 821592 рубля 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 760213 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 48081 рубль 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5002 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 4989 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2282 рубля 91 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 рублей 30 копеек, комиссия в размере 995 рублей 00 копеек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в общем размере 821592 рубля 76 копеек, подлежащими удовлетворению.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от 18.12.2023 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положений п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при определении начальной продажной цены подлежит применению дисконт 33,42% (562252 рубля 19 копеек).

Ответчиком такой расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств и условий договора.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства по карточке учета значится ответчик, сведений об иных собственниках не представлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО10. в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, обеспечением которого является залог транспортного средства, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТАЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN №.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2023 №(№), об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ТАЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца об определении первоначальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 562252 рубля 19 копеек, надлежит отказать, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41431 рубль 86 копеек (21431 рубль 86 копеек (за требования имущественного характера) + 20000 рублей 00 копеек (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: серия №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18.12.2023 №(№) за период с 19.07.2024 по 02.04.2025 в размере 821592 рубля 76 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 760213 рублей 81 копейка, просроченные проценты в сумме 48081 рубль 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 5002 рубля 12 копеек, неустойку на просроченную ссуду в сумме 4989 рублей 16 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 2282 рубля 91 копейка, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 28 рублей 30 копеек, комиссию в сумме 995 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41431 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТАЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова