ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 10.11.2016 между фио и адрес был заключен договор кредитной карты № 0053437000, с лимитом задолженности сумма, в соответствии с которым банк выпустил на имя фио кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последняя обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором комиссии и платы. Однако, фио принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. 01.06.2024 фио умерла, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио умершей 01.06.2024; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно направленного нотариусом фио наследственного дела № 37714659-326/2024 наследником умершей фио является ФИО1, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 между адрес и фио. был заключен договор кредитной карты № 0053437000, с лимитом задолженности сумма.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Моментом заключения договора в соответствии с п.2.4 общих условий кредитования считается активация кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя фио кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с тарифным планом, процентная ставка по договору на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% + сумма. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – сумма в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум сумма; штраф за неоплату минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – сумма.

фио должным образом свои обязательства по договору кредитной карты не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что 01.06.2024 фио умерла.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: фио, адрес, кадастровый номер 02:56:060506:1299;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» и адрес банк»

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 37714659-326/2024, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 01.06.2024 фио

Наследником умершей является дочь наследодателя – ФИО1., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно сведениями из ЕГРН по состоянию на 09.09.2024, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 02:56:060506:1205, расположенной по адресу: фио, адрес составляет сумма.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принявшая наследство после смерти фио приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты № 0053437000 от 10.11.2016.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как умершая фио не исполнила свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Судья В.В. Кармашев