Решение по делу № 2-2215/2025 от 26.09.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с И.А.А. задолженность по кредитному договору /номер/ от 18.07.2024 в размере 1 176 211,61 руб., по кредитному договору /номер/ от 22.06.2024 в размере 567 820,57

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/225 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк к И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» /дата/ между ПАО Сбербанк и ИП И.А.А. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 28% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» 22.06.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП И.А.А. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 28% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Дополнительным соглашением /номер/ к кредитному договору /номер/ от 22.06.2024 года банком была увеличена сумма кредита и предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита на три месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору /номер/ от 18.07.2024 за период с 05.12.2024 по 21.03.2025 (включительно) в размере 1 176 211,61;

- по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с 21.11.2024 по 21.03.2025 (включительно) в размере 567 820,57 руб.

13.12.2024 года ИП И.А.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, после прекращения гражданина деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

В судебном заседании истец не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, в иске представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик И.А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса - т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» 18.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП И.А.А. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 28% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Договорами также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования производится путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», приложения к Заявлению о присоединении в Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», в соответствии с которыми Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью заемщика в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания, является документом, подтверждающим факт заключения Договора счета карты и признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью заемщика и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи ответчику И.А.А. подтверждается протоколом операции электронной подписи под документом.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выписками по операциям на счете (специальном банковском счете), карточкой движения средств по кредиту.

Согласно выписке ЕГРИП И.А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2024 года. На основании ст.ст. 23, 24 ГК РФ после прекращения гражданина деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Как следует из представленного расчета, за период с 05.12.2024 по 21.03.2025 (включительно) по кредитному договору /номер/ от 18.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1 176 211,61 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 993 259,80 руб.; просроченные проценты – 158 935,08 руб., неустойка – 24 016,73 руб.

По кредитному договору /номер/ от 22.06.2024 за период с 21.11.2024 по 21.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 567 820,57 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 518 944,97 руб.; просроченные проценты – 46 709,81 руб., неустойка – 2 165,79 руб.;

16.01.2025 года ПАО Сбербанк направил И.А.А. требования № СРБ-213-исх/82 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет размера задолженности, представленный банком судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, а потому принимается в качестве обоснования размера исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 440,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с И.А.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт серия /номер/, ИНН /номер/), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность:

- по кредитному договору /номер/ от 18.07.2024 за период с 05.12.2024 по 21.03.2025 (включительно) в размере 1 176 211,61 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 993 259,80 руб.; просроченные проценты – 158 935,08 руб., неустойка – 24 016,73 руб.;

- по кредитному договору /номер/ от 22.06.2024 за период с 21.11.2024 по 21.03.2025 (включительно) в размере 567 820,57 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 518 944,97 руб.; просроченные проценты – 46 709,81 руб., неустойка – 2 165,79 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 440,32руб., а всего взыскать 1 776 472 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →