Дело № 2-3910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 177762 руб. В обоснование искового заявления указано следующее, что согласно информационному ресурсу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ранее, за 2005-2006 года, в Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области (код НО:7457) ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на объект, расположенный по адресу :456007 Челябинская область, Ашинский район, Миньяр, ул. Пролетарская,49, в сумме 80 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период, отсутствует.

21.03.2019 года на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично) ФИО1 была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год который налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подл.3 п.1.ст.220 НК РФ по приобретению квартиры, расположенной по адресу : (адрес), в сумме фактически произведенных расходов 1670 000 рублей.

Вышеуказанная квартира принадлежит налогоплательщик на праве собственности с 16.08.2018 года по договору купли продажи от 14.08.2018 года.

Согласно информационному ресурсу инспекции ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 484084 <...>.

За отчетный 2018 год - 21.03.2019 год/на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично) – сумма расходов 49757, 52 руб. – сумма заявленная к возмещению в размере 64685 руб. №14256 от 08.07.2-019 года/исполнено 10.07.2019 года.

За отчетный 2019 год – 19.02.2020 год/на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично) – сумма расходов 469751,09 руб. – сумма заявленная к возмещению в размере 61068 руб. №132515от 28.04.2020 года/исполнено 30.04.2020 года.

За отчетный 2020 год – 16.03.2021 год/по телекоммуникационным каналам связи с ЭП – сумма расходов 400069,91 руб. – сумма заявленная к возмещению в размере 52009 руб. №33746 от 08.06.2021 года/исполнено 10.06.2021 года.

В адрес ФИО1 заказным письмом заказным письмом 14.06.2022 года направлено информационное письмо от 07.06.2022 года №4173, в котором налогоплательщику предложено в срок не позднее 27.06.2022 года предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛза 2018-2020 года в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска и произвести возврат налога на доходы физических лиц в размере 177762 руб. (по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2018-2020 года).

По состоянию на 07.06.2022 года в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО1 уточненные декларации формы 3-НДФЛ за период 2018-2020 года не представлены.

Полагая свои права нарушенными, принимая во внимание неосновательное обогащение со стороны ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ведущий специалист-эксперт ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, кроме того пояснила что умышленных действий с ее стороны не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3000000 руб. при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункт 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации движимыми признаются все вещи, не обладающими признаками недвижимости.В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела что согласно информационному ресурсу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ранее, за 2005-2006 года, в Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области (код НО:7457) ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на объект, расположенный по адресу:456007 Челябинская область, Ашинский район, Миньяр, ул. Пролетарская,49, в сумме 80 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период, отсутствует.

21.03.2019 года на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично) ФИО1 была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год который налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подл.3 п.1.ст.220 НК РФ по приобретению квартиры, расположенной по адресу : (адрес), в сумме фактически произведенных расходов 1670 000 рублей.

Вышеуказанная квартира принадлежит налогоплательщик на праве собственности с 16.08.2018 года по договору купли продажи от 14.08.2018 года.

Согласно информационному ресурсу инспекции ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

За отчетный 2018 год - 21.03.2019 год/на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично) – сумма расходов 49757, 52 руб. – сумма заявленная к возмещению в размере 64685 руб. №14256 от 08.07.2019 года/исполнено 10.07.2019 года

За отчетный 2019 год – 19.02.2020 год/на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично) – сумма расходов 469751,09 руб. – сумма заявленная к возмещению в размере 61068 руб. №132515от 28.04.2020 года/исполнено 30.04.2020 года.

За отчетный 2020 год – 16.03.2021 год/по телекоммуникационным каналам связи с ЭП – сумма расходов 400069,91 руб. – сумма заявленная к возмещению в размере 52009 руб. №33746 от 08.06.2021 года/исполнено 10.06.2021 года. На общ0ую сумму 177 762 руб.

В целях досудебного урегулирования в адрес ФИО1 заказным письмом 14.06.2022 года направлено требование о предоставлении пояснений от 07.06.2022 года № 4173, в котором налогоплательщику предложено в срок не позднее 27.06.2022 года предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛза 2018-2020 года в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска и произвести возврат налога на доходы физических лиц в размере 177762 руб. (по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2018-2020 года).

Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с вышеуказанным подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений.

Таким образом, требования истца обоснованы возвратом неосновательного обогащения в связи неправомерным не возвращением ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, о нарушении прав истцу стало известно 10.07.2019 года, когда истец исполнил решение о возврате денежных средств.

Суд также принимает во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С иском ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилось в суд 30.06.2022 года, в связи с чем, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4755,24руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, ***, ИНН №, адрес: (адрес) в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска неосновательное обогащение в размере 177 762 руб.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, ***, ИНН №, адрес: (адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4755,24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года