Решение по делу № 2-442/2023 от 07.04.2023

дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ООО "Рест-Сервис", о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что специалистами ДИЗО <...> установлен факт использования ответчиком 3/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 85412 кв.м., кадастровый №, занимаемого предприятием общественного питания (кафе «Ёлка») без оформления правовых документов в период с 19.07.2017 по 30.09.2022. Указанное имущество принадлежит ФИО1, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 19.07.2017 по 30.09.2022, у ответчика отсутствуют. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период ответчиком также не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения земельного законодательства и ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.09.2017 по 30.09.2022 в сумме 942754,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 30.09.2022 в размере 172813,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 942754,85 рублей, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.12.2022 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, как собственник объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

Протокольным определением суда от 06.02.2023 ООО "Рест-Сервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, как собственник объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону уточил ранее заявленные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.07.2017 по 11.07.2022 в сумме 898831,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 30.09.2022 года в размере 172766,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 898831,27 рублей, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, действующая также и в интересах третьего лица ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала обязанность ее доверителя по внесению платежей, однако не согласна с расчетом задолженности истца, полагая, что он произведен без учета всех объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке. В обоснование своей позиции предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица - ФИО3 и представитель ООО "Рест-Сервис", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело слушается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Ответчик, не обладающий таким правом на спорный период, не мог являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, площадью 85412 кв.м., кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №для эксплуатации парка».

Ответчиком ФИО1 используется 3/1000 доли в земельном участке по указанному выше адресу, занимаемого предприятием общественного питания без оформления правовых документов в период с 19 июля 2017 года по 30 сентября 2022 года.

ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов. Данный земельный участок согласно выписке из ЕГРН имел статус «временный». Срок действия временного характера составил – 20 апреля 2020 года. Объект снят с кадастрового учета 11 июля 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 998 кв.м. под объектом недвижимости находится в границах спорного земельного участка с кадастровым №

На указанном выше земельном участке располагается здание с кадастровым номером №, в котором размещены два объекта с кадастровыми номерами № и №.

Нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 106,3 кв.м. принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО1 и ФИО

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 97,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Рест-Сервис».

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 19.07.2017 по 11.07.2022 ответчиком не производилась.

Основанием для обращения истца в суд, как указано в иске явилось, использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 85412 кв.м., занимаемого предприятием общественного питания.

Правовые основания для использования указанного земельного участка за период с 19.07.2017 по 11.07.2022 у ответчика отсутствовали. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету сумма неполученного истцом дохода за использование спорным земельным участком за период с 19.07.2017 по 11.07.2022 составляет 898831,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 30.09.2022 года – 172766,63 руб., которые и просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 36).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 09 декабря 2022 года. Следовательно, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с – 09 декабря 2022 года.

Трехлетний срок исковой давности, в пределах которого не истек срок исковой давности, подлежит исчислению с 09 декабря 2019 года.

По платежам за период с 21 сентября 2017 года до 09 декабря 2019 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21 сентября 2017 года до 09 декабря 2019 года удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 09 декабря 2019 по 11 июля 2022 года в размере 488433,60 руб. (согласно информационному расчету, представленному истцом в судебное заседание в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку он опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм материального права.

При расчете задолженности истцом учтена доля земельного участка 3/1000, используемая ответчиком под предприятием общественного питания от общего земельного участка пропорционально ее доле (1/2) в праве собственности на объект недвижимости. Расчет доли приведен в дополнительных пояснениях истца, с которым суд соглашается.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца, представленный суду, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 58006,08 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного и в целях побуждения к своевременному исполнению должником обязательств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на сумму долга 488433,60 руб., начиная с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 8664,40, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ООО "Рест-Сервис", о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 09 декабря 2019 по 11 июля 2022 года в размере 488433,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 58006,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 488433,60 руб., за период с 01 октября 2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8664,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.