Дело № 2-5059/2022 УИД 65RS0001-01-2021-002255-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Сим О.Н.
при секретаре - Панковой М.А.
с участием представителя истца адвоката ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» о взыскании стоимости утраченных вещей, денежные средства за доставку, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО обратилась с исковым заявлением к ООО «СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» указав, что 08.07.2021 года она обратилась в транспортную компанию ООО«СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» для отправки груза ( личных вещей) в <адрес>.
Ее вещи были приняты грузоперевозчиком, и согласно выданной накладной №, ответчик обязался доставить груз в <адрес> и вручить груз <данные изъяты> ФИО Груз был упакован в коробки под номерами от №, которые были размещены на <данные изъяты>. Общий вес груза <данные изъяты>
Полагает, что между ней и ответчиком был заключен договор перевозки и доставки груза.
Указала, что к месту назначения груз доставлен не в полном объеме. Две коробки под номерами № были утрачены.
В коробке № находилась кухонная машина (миксер) <данные изъяты> цвет серебристый стоимостью 99 990рублей ( товарный чек при э\том остался в коробке).
В коробке № находилась кофейная станция <данные изъяты> цвет серебристый стоимостью 118 000 рублей ( товарный чек остался в коробке).
За отправку груза ею было оплачено 96 875,80 рублей.
Ценность груза не объявлялась.
На направленные претензии в адрес ответчика, последний вещи ее не вернул.
Просила суд взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в размере 217 990 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку товара в сумме 96 875,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 157 432,90 рубля.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что истцу ответчиком была выплачена сумма в размере 48 160,20 рублей, до обращения в суд, однако указанная сумма истца учтена при подаче иска в суд.
В судебное заседание истец ФИО вызывалась и не явилась, направленная корреспонденция вернулась не полученная с отметкой «истек срок хранения». Истец извещена своим представителем адвокатом ФИО
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом и транспортной компанией ООО «СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» заключен договор перевозки груза (личные вещи), что подтверждается накладной №.
Согласно указанной накладной груз доставлялся в <адрес>, отправителем указана ФИО, получателем- ФИО. Указано <данные изъяты>.
Судом также установлено, что по прибытии груза коробки под № и № грузоперевозчиком утрачены, что следует из претензий направленный в адрес перевозчика от 20.08.2021г. и от 03.09.2021года.
Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил.
Суд пришел к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по перевозке груза и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по перевозке.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно части 1 статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 796 ГК РФ 1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
Учитывая, что ответчиком утрачена часть груза, а именно: -кухонная машина (миксер) <данные изъяты> цвет серебристый стоимостью 99 990рублей, кофейная станция <данные изъяты> цвет серебристый стоимостью 118 000 рублей и возражений против стоимости утраченного груза ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость утраченных вещей в размере 217 990 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании провозной платы в сумме 96 875,80 рублей.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной истца ответчик 30.09.2021г. перечисли истцу 48 160,20 рублей, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца провозную плату за вычетом выплаченной сумму в размере 48 715,6рублей (96 875,80 рублей- 48 160,20).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к следующему.
Поскольку договор был заключен истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не удовлетворил с него подлежит взысканию сумма штрафа в пользу истца в размере ( (217 990+48 715,6 +10 000 ) : 2 = 138 352,8рубля.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» о взыскании стоимости утраченных вещей, денежные средства за доставку, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» в пользу ФИО, стоимость утраченных вещей в сумме 217 990 рублей, денежные средства за доставку в сумме 48715,6 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 138 352,8 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК РЕГИОН-ЭКСПРЕСС» в доход муниципального образования «город Южно-Сахалинск» госпошлину в сумме 6167,05рублей
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий судья Сим О.Н.