Приговор по делу № 1-101/2023 от 04.09.2023

1-101/2023

56RS0018-01-2022-010818-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Димитровой О.П., Чалкиной Е.С., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1,

потерпевшего К.И.С.,

защитников – адвокатов Шарафутдинова Э.Р., Гринкевич Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ... судимого приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,

ФИО3, ... года рождения, ... судимого:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.02.2021 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 8.06.2021 года);

приговором мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 1.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательным работ (наказание не отбыто);

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 7.02.2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением того же суда от 23.05.2022 года назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 1.12.2021 года, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто);

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2023 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г.В. и М.А.В. группой лиц совершили вымогательство, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

... около 4 часов Ш.Г.В., находясь около ... г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, с целью личного обогащения и вымогательства денежных средств, увидев К.И.С., подошел к нему, и используя вымышленный повод для передачи ему К.И.С. денежных средств за утраченный потерпевшим складной нож, и образовавшейся у К.И.С. в связи с данной утратой долговых обязательств перед Ш.Г.В., высказал потерпевшему требование о передаче чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К.И.С. в сумме ... рублей, и в качестве угрозы применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно со своими требованиями продемонстрировал последнему находящийся при себе неустановленный предмет, похожий на пистолет, а затем после сообщения потерпевшим о невозможности передачи требуемого имущества, вновь высказал К.И.С. незаконное требование о передаче ему принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме ... рублей, ... рублей из которых являются ранее неоговоренной суммой долговых обязательств К.И.С., а личным требованием Ш.Г.В. При этом, с учетом сложившейся обстановки, ночного времени суток, агрессивного поведения Ш.Г.В., а также наличия у него неустановленного предмета, похожего на пистолет, К.И.С. высказанную Ш.Г.В. угрозу применения насилия с данного предмета воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

После чего, Ш.Г.В., в то же время, находясь в том же месте, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконное получение от потерпевшего принадлежащего ему имущества – денежных средств в сумме ... рублей путем вымогательства, в подкрепление своей угрозы применения к потерпевшему физического насилия в случае невыполнения его требований о передаче имущества, сообщил по телефону ранее ему знакомому М.А.В. о поимке должника – К.И.С. и одновременно попросил М.А.В. прибыть и оказать ему содействие в получении от потерпевшего требуемого имущества.

Затем, ... в период с 4 часов до 7 часов М.А.В., прибыв по указанному Ш.Г.В. адресу: г. Оренбург, ..., действуя умышленно, незаконно, с целью личного обогащения и вымогательства денежных средств у К.И.С., группой лиц со Ш.Г.В., находясь на участке местности, расположенном около ... г. Оренбурга, совместно со Ш.Г.В. применили в отношении потерпевшего физическое насилие, выразившееся в совместном и поочередном нанесении ему многочисленных ударов руками и ногами, по голове, туловищу, шее, верхним и нижним конечностям, а также М.А.В. металлической рукояткой от неустановленного ножа, сопровождая свои действия высказыванием К.И.С. требования о передаче им чужого имущества – принадлежащих К.И.С. денежных средств в сумме ... рублей, а затем после применения насилия в отношении потерпевшего М.А.В., в подкрепление их со Ш.Г.В. намерений применения к К.И.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, взял у Ш.Г.В. неустановленный предмет, похожий на пистолет, и произвел из него выстрел в сторону потерпевшего, продолжив после этого применение физического насилия в отношении К.И.С., выразившегося в совместном со Ш.Г.В., нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками по туловищу, сопровождая свои действия высказыванием требования о передаче чужого имущества – денежных средств потерпевшего в сумме ... рублей, а затем понимая, что потерпевший не способен выполнить их требования, скрылись с места преступления.

В результате совместных преступных действий Ш.Г.В. и М.А.В., потерпевшему были причинены моральный вред, нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, шеи, туловища, левой верхней и нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимые Ш.Г.В. и М.А.В. в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В прениях подсудимый Ш.Г.В. заявил, что долговых обязательств у потерпевшего перед ним не было. С потерпевшим он только здоровался, у них был разный круг общения. Название клуба ... ему известно не было. В указанные в обвинении день и время он находился дома в ..., собирался отмечать семейный праздник. Показания потерпевшего являются вымышленными. Потерпевший утверждает, что он вступал в половую связь с ФИО4 №2, однако проведенная проверка это опровергла.

В прениях подсудимый М.А.В. заявил, что потерпевшего он видел несколько раз в ... году. В отношении потерпевшего он ничего не совершал.

Потерпевший К.И.С. в судебном заседании показал, что к подсудимым он неприязни не испытывает. Подсудимые ему известны, Ш.Г.В. общался с сыном его бывшей сожительницы. ... около 5-6 часов он шел по ... с ФИО4 №2, с которой он на тот момент сожительствовал. Кто-то его окликнул по имени, он остановился, затем его сбили с ног, стали наносить ему многочисленные удары по туловищу. Напавшие на него ему не известны, их сначала было двое, затем присоединились еще несколько человек, они били его руками, возможно, какими-то предметами. Его избивали примерно 20 минут, затем один из нападавших, представившийся «... в связи с чем он предположил, что это Ш.Г.В., напомнил ему про его долг в три тысячи рублей и стал требовать у него звонить по телефону, искать деньги. Он позвонил своей матери и попросил у нее ... тысяч рублей, так как ... сказал, что его долг вырос до этой суммы, при этом демонстрировал ему пистолет и высказывал угрозы его применения. Мать сказала ему, что денег у нее нет, и он сказал избивавшим его, что не может отдать долг. Они снова стали его избивать, при этом кто-то наносил ему удары рукояткой ножа по голове, избиение продолжалось примерно до 8 часов, уже рассвело. Во время избиения ФИО4 №2 от него увели, он слышал ее крики о помощи. Его избивали за углом, в безлюдном месте. Он пытался сопротивляться, но не мог. В конце избиения кто-то произвел выстрел в область его ног из пистолета, который ему демонстрировал «... но попал ли выстрел в него, он не знает. После окончания избиения он добрался до дома на такси. Когда он находился дома, его мать вызвала скорую помощь, а также сообщила о произошедшем в полицию. М.А.В. он впервые увидел на очной ставке с тем. У него была очная ставка со Ш.Г.В., которого он знал по кличке «... При очной ставке он понял, что ФИО2 не совершал в отношении него преступления. Ш.Г.В. он действительно был должен ... рублей, поскольку брал их у того взаймы, но данный долг он отдал в ... году. Вообще подсудимые не похожи на тех людей, которые его избивали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего К.И.С., полученные при расследовании.

Согласно протоколу допроса потерпевшего К.И.В. от ..., ... года он проживал с гражданской супругой Х.Ю.Н. в ..., сын последней Х.А. проживал вместе с нимиХ.А. общался со Ш.Г.В.Ш. Г.В. часто приходил к Х.А. так он и познакомился со Ш.Г.В. ... он и Ш.Г.В. находились во дворе ..., в руке у Ш.Г.В. он увидел нож складной, его стоимость составляет не более ... рублей. По его просьбе Ш.Г.В. дал этот нож ему в руку и сказал, чтобы этот нож он взял себе. С того момента данный нож остался у него. Примерно через 3 дня он указанный нож утерял. Через год, уже ... года при встрече со Ш.Г.В. тот попросил вернуть этот нож. Он Ш.Г.В. пояснил, что им нож был утерян в ... году. Ш.Г.В. ему сказал, что он ему за этот нож должен отдать денежные средства в размере ... рублей. ... со Ш.Г.В. не виделся, так как он был осужден в ... к лишению свободы. В этот период Ш.Г.В. напоминал о себе посредством телефонной связи, спрашивал про якобы денежный долг за возврат ножа. Он пояснял, что у него материальные трудности, и у него не имеется возможности отдать ему деньги. ... примерно в 6 часов 30 минут он вместе со своей знакомой ФИО4 №2 шли мимо ночного клуба «... расположенного по адресу: г. Оренбург, .... Возле данного клуба был припаркован легковой автомобиль, возле которого стоял Ш.Г.В. в компании молодых парней и одной девушки. Ш.Г.В. его окрикнул, подошел к нему, отозвал его в сторону для разговора, он и Ш.Г.В. встали возле торца дома, где располагается указанный ночной клуб, и у него спросил про якобы денежный долг в размере ... рублей, образовавшийся за тот самый нож. Он ему ответил, что пытался с ним связаться, объясниться по телефону, но он его номер внес в «черный список». Он Ш.Г.В. сказал, что у него нет финансовой возможности. Ш.Г.В. ему сказал: «Либо ты отдашь долг, либо останешься здесь», при этом он из-за пояса брюк достал предмет, похожий на пистолет «... в металлическом корпусе, двуствольный и стал им размахивать перед его лицом со словами: «Сейчас колени к жопе пододвинет». Он понял под этими словами, что он ему угрожает прострелить ему ноги, и воспринял его угрозы реально, видя его настрой. Ш. ему сказал, что сейчас приедут люди и с ним разберутся. Ш.Г.В. был пьян, от него исходил запах алкоголя. Тот при нем со своего мобильного телефона позвонил со словами: «М., нашелся должник, быстрее приезжай к ночному клубу «... по ... г. Оренбурга». Примерно через 3-5 минут к ночному клубу подъехал автомобиль в кузове светлого цвета, из которого выскочил парень – ФИО3, к которому Ш.Г.В. обращался по прозвищу «М.». Этот парень ростом примерно ... одет в одежду темного цвета. Вместе с М.А. выскочил ранее незнакомый ему парень, который позже, в ходе его избиения Ш.Г.В. был представлен как брат ... С самим Т. он знаком, фамилию последнего он не знает, Т. - «смотрящий» по г.Оренбургу. Водитель автомобиля, на котором приехали М.А. и второй парень, сразу же уехал. М.А., выбежав из автомобиля, у Ш.Г.В. спросил: «Кто должник?». Ш.Г.В. на него показал рукой, после чего М.А. нанес кулаком правой руки в лобную часть его головы, отчего он пошатнулся и стал отходить назад, уворачиваясь от последующих ударов, но М.А. приблизился к нему и стал наносить удары кулаками обеих рук по голове, грудной клетке, нанес не менее 7-8 ударов, отчего он упал на правый бок тела, стал закрывать руками лицо. М.А. схватил его за одежды в области шеи и волоком оттащил его за здание ночного клуба, где к М.А. присоединился Ш.Г.В.Ш. Г В встал перед ним, лежащим на правом боку тела, наклонился над ним, стал наносить удары кулаками правой и левой руки, а также локтем ему в лицо, нанес не более 10 ударов. В ходе его избиения Ш.Г.В. сказал: «Это все ерунда, если бы ты похитил нож у моего деда». М.А. ему произнес: «Ах, ты обидел деда Г.» и еще больше разозлился, одновременно со Ш.Г.В.М. А., не переставая, наносил ему удары ногами по его спине, рукам, голове. Через некоторое время Ш.Г.В. обошел его и встал позади его, стал наносить удары кулаком правой руки в область подреберья слева, нанес не более 10 ударов. Ш.Г.В. и М.А. наносили ему удары ногами и руками на протяжении 1-1,5 часа, не давая возможности подняться с земли. Они оба давали себя передышку, и Ш.Г.В. неоднократно давал указания М. нанести ему удары, при этом называя количество ударов со словами: «Дай ему 6 ударов», и М.А. выполнял указания Ш.Г.В. ФИО4 №2 кричала, просила нападавших перестать его избивать, но те не реагировали на ее просьбы. Ш.Г.В.М. А.. предложил его вывезти на ..., где, как он понял из их разговора, они удерживают кого-то, и пристегнуть его к батарее, пока он не вернет долг. Он им сказал, что они его не довезут. В ходе его избиения по требованию Ш.Г.В. с телефона последнего он позвонил своей матери ФИО4 №1, которой сказал, что с него требуют вернуть долг, а мама попросила передать трубку вымогателю, М.А. начал вести разговор с его матерью, в ходе разговора М.А. перешел на громкую интонацию. Прервав разговор с его матерью, поняв, что она им деньги отдавать за него не станет, М.А. и Ш.Г. продолжили ему, лежащему на земле, наносить ему удары руками и ногами по различным частям его тела. Он несколько раз терял сознание, затем приходил в себя. На улице уже рассвело. Когда Ш.Г.В. перестал ему наносить удары, возле него остался М.А., тот из находившейся при нем сумки достал нож складной, он видел лезвие ножа, держал в правой руке, надавив своим коленом на его левое плечо, наносил удары рукоятью ножа в голову, грудную клетку, а также наносил удары и свободной рукой по его грудной клетке, при этом ему говорил, что он поступил нехорошо с дедом Ш. ... он с дедом Ш.Г.В. не знаком, ни у деда Ш.Г.В., ни у самого Ш.Г.В. нож не похищал, Ш.Г.В. ему отдал этот нож, это был его подарок. Ш.Г.В. под надуманным предлогом возврата денег за нож, а вместе с тем и М. А незаконно вымогали у него денежные средства в размере ... рублей. В момент, когда М.А. окончательно перестал избивать его, Ш.Г.В. встал перед ним, лежащим спиной на земле, направив в него пистолет, пригрозил ему, если в случае его обращения куда-либо, у него будут проблемы, высказывая при этом следующие слова: «Завалить тебя у него не будет особых проблем», и выстрелил из пистолета в колено его левой ноги, отчего он не сразу почувствовал боль в колене, так как у него болело все тело от их многочисленных ударов на протяжении длительного времени. Ш.Г.В. сказал М.А., чтобы тот вызвал ему такси. По приезду такси он самостоятельно с земли поднялся на колени, водитель открыл дверь, не выходя из автомобиля, он заполз на заднее сиденье в салон автомобиля такси, завалился на сиденье. В пути следования он позвонил матери, сказал, что едет домой. ... он обратился в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств и его избиении Ш.Г.В. и М.А. Он реально воспринял их угрозы расправиться с ним, однако его мать настояла на том, что он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, и она сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В тот же день приехал сотрудник полиции, который отобрал у него объяснение, дал направление на медицинское освидетельствование. После нападения на него Ш.Г.В. и М.А.В. дома он увидел, что по всему моему телу кровоподтеки, гематомы обширные, глаза «заплыли» кровью, по лицу текла кровь, на протяжении месяца он не мог самостоятельно передвигаться, болело все тело. ... в ... он прошел медицинское освидетельствование по направлению сотрудника полиции. В другие медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. После нападения и избиения его Ш.Г.В. и М.А. у него появились постоянные головные боли, боли в подреберье слева, боль в лобной части слева постоянная боль в колене левой ноги как при ходьбе, так и в состоянии покоя. ... в дневное время, до приезда сотрудника полиции к нему домой приехала ФИО4 №2 и ему рассказала, что Ш.Г.В. между избиением его подошел к ней и ей предложил, что тот и М. перестанут его избивать, если она сделает Ш. оральный секс, она отказалась. Тогда Ш.Г.В., приставив нож к ее горлу, отвел немного в сторону от места, где происходило избиение его, и совершил с ней насильственный половой акт, против ее воли. ФИО4 №2, рассказывая ему об этом, плакала ...

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К.И.В. и Ш.Г.В. от ..., потерпевший сообщил о схожих обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, за исключением того, что Ш.Г.В. увеличил размер долга до пяти тысяч рублей до приезда М.А.В. ...

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К.И.В. и М.А.В. от ..., потерпевший сообщил о схожих обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, за исключением того, что Ш.Г.В. увеличил размер долга до пяти тысяч рублей до приезда М.А.В., а также дополнительно показал, что о помощи он не просил, так как думал, что все само прекратиться. ФИО4 №2 он также о помощи не просил, так как она стояла вне досягаемости от него, с друзьями Ш. и М. ...

Согласно протоколу допроса потерпевшего К.И.В. от ..., в ... года, в утреннее время он проходил по ..., около ..., расположенного напротив стадиона «... его окликнул молодой человек. Повернувшись, он увидел, что это ФИО2, ранее знакомый ему. Ему на тот момент он был должен денежные средства в размере ... рублей за нож, который ему дал ФИО2, но он его потерял. В результате разговора у них пошли перепалки, он вспомнил про этот нож и денежные средства, которые он был ему должен отдать. Он сказал ему, что денег в настоящий момент нет, как будут, он их отдаст. После чего тот позвонил своим приятелям, попросил его ожидать, указав, что они приедут, и будет разговор. Он подождал, приехали друзья Ш.Г., с ним находилась девушка, ФИО4 №2 Далее приехали друзья Ш.Г. – М., который представился Артемом, точного имени он не знал. С ходу он спросил: «Кто это? Кто должник?» Ш.Г. показал пальцем на него, а М.А. начал его избивать. После этого к нему подключились другие ребята, он не знает их имен. Его били на протяжении минут 10 около входа в заведение «с», потом завели за угол этого заведения, чтобы не мешали «глаза», потому что их попросили сотрудники администрации этого заведения уйти отсюда, поскольку отдыхают граждане в этом заведении, их это пугает, просили их отойти. Они зашли за угол, где продолжалось избиение. Девушка, которая находилась с ним в этот момент, пыталась всячески помешать избиению. Она кричала, просила помощи, но никто не помогал, так как было ранее утро, никто не реагировал на ее крики и на то, что его избивают. Его оттащили на достаточно длинное расстояние от заведение, где систематически избивали на протяжении часа, может больше. Те, кто его избивал, периодически менялись. Это был то Ш.Г., то ФИО3, то еще кто-то появлялся, он их не знает по именам. После чего М. отошел со Ш. поговорить, и они решили перестать его бить. На тот момент девушки по имени ФИО4 №2 не было, как он позже узнал от ФИО4 №2, что они ее изнасиловали. Он осуществлял звонки с телефона Ш.Г. или с телефона его друзей, он так и не помнит, чей телефон попадал ему в руки. Он звонил своей матери и просил денежные средства в размере не ... тысяч рублей, поскольку Ш.Г. сказал, что сумма выросла, и теперь нужно не ..., а ... рублей. Так как он долго не отдавал долг, он должен найти ... рублей, указав, что у него чуть-чуть времени осталось, либо его будут ждать плохие последствия. Ш. ему дал телефон, у него находился пистолет, он продемонстрировал ему этот пистолет, сказав, что если он не найдет деньги, то останется там. После того, как он позвонил домой, его мама, услышала, что ему угрожают, на нервной почве она прекратила разговор. Он потом попытался позвонить ей еще раз, но Ш. выхватил телефон, и у них получился конфликт с мамой. Когда начал происходить конфликт, он не хотел, чтобы Ш. так разговаривал с его мамой, потому что он за маму «ляжет». Ш. психанул, прекратил разговор, и продолжилось избиение, только они еще больше разозлились, и продолжалось это все утро. Уже было светло, а они продолжали его избивать. Первый раз Ш.Г.В. достал его, когда остановил его для разговора. Ш.Г.В. его просто достал, продемонстрировал, повернулся и показал, на что он сказал, что видит. То есть пистолет Ш. не достал, так как он дал понять Ш.Г.В., что он понял, что у последнего есть пистолет, и что его не нужно доставать, так как его мог кто-то увидеть. Он не знал, что зайдет все настолько далеко, и сказал Ш.Г.В.: «Ладно, ладно, не горячись, давай звони, пускай едут, будут разговаривать». Ш.Г.В. повернулся, опустил майку, за которой сзади был спрятан пистолет. После этого он увидел пистолет, когда Ш. передал его М. уже в конце, когда его избивали долгое время, когда он осуществлял звонок матери. Ш.Г. достал его и сказал: «Ты, что не понял, я тебе сейчас ноги к «жопе» пододвину, нужно не ..., а ... рублей, ты не ту сумму просишь, не понял что ли?». В результате чего он прекратил разговор, и в один момент ему стало без разницы на то, что с ним будет происходить, ему было стыдно перед матерью. Далее на него посыпались удары, какое-то время его избивали, он несколько раз терял сознание. Первый удар нанес М., в область лица. Последний вышел, сразу пошел на него, в их сторону. Когда М. подошел, он стоял около клумбы. Когда М. шел, то спросил: «Кто должен?», на что Ш. показал на него. Далее М. прошел сквозь толпу и просто сразу начал бить его в область лица. Первый удар не попал. Он видит второй, и получается, через клумбу, он падает (кувыркается), а затем М. уже сверху начинает наносить ему удары по лицу. Может быть 8-9 раз М. ударил его по лицу, он еще даже не пытался сопротивляться, он не понимал даже, почему ему наносятся удары, ведь оно того вообще не стоило, можно было просто ограничиться разговором. Он попытался встать, и в этот момент он услышал, что из заведения выходят люди, которые назвали Ш.Г. по имени и сказали, что не нужно тут продолжать, так как на все смотрят люди, отдыхающие в заведении. Дословно он уже не может вспомнить, что именно сказали Ш., суть была понятна – попросили уйти отсюда. В результате чего Ш. схватил его «за шкварник» и потащил за угол, где продолжалось это избиение. За М. продолжал наносить ему удары. Периодически подходил Ш.. Он пытался остановить, он еще не верил своим глазам в то, что возможно такое. Он думал, что приедут люди, которые будут разговаривать, как минимум его выслушают, что за причины у него (не отдавать долг). А это просто человек, который осознано ехал с целью его бить, он просто «торпеда». Он не ожидал этого и поэтому еще не понимал, что ему делать и как ему быть. Он пытался остановить М., в итоге подключался Г., говорил ему: «Ты что, не понял?», и все это продолжалось за углом, а потом они прошли дальше, туда, где находились ступеньки. Он сел на них, попросил подождать и поговорить, просил позвонить, указав, что найдет эти ... рублей, на что Ш. уточнил, что уже не ..., а .... Потом они его уже вдвоем пинали, потом к ним присоединился какой-то смуглый парень, не русский, возможно ... Насколько он помнит, у последнего даже кличка была ... Выстрел ему не пришелся в ногу, он был, но он был где-то рядом, в него не попало, он не чувствовал боли. Он не мог понять, от чего пришла боль, он думал, что у него просто не пробило колено. Он сразу даже не понял, попали в него или не попали. На тот момент он подумал, что нога у него болит от выстрела. Это просто от полученных побоев у него начала прогрессировать травма, прогрессирует до сих пор, у него собирается жидкость в мениск. Произвел выстрел М., потому что Ш. передал пистолет М., когда Ш. отвел М. на метр в сторону. В этот момент Ш.Г.В. что-то тихо сказал, о чем речь была, он не знает. Просто М. смело подошел к нему, а Ш. в этот момент как будто отвернулся и как будто пошел в сторону. М. направил пистолет в него, он не понял, куда М. целился, и произвел выстрел. Он еще на тот момент не понимал, ему было без разницы, даже если бы в него попали и убили, ему бы было без разницы. Просить о помощи не у кого было, потому что там, в «... находились друзья Ш.. Уже, перед выстрелом, когда его оттащили за угол в конец двора, он начал вообще просто громко кричать. Если бы он начал раньше это делать, то может быть его прям там бы и оставили, Ш. и М. бы ему наверное не дали просто кричать. Когда он понял, что он может попрощаться с жизнью, когда он понял, что Ш. и М. без разницы, последние могут и убить и просто там оставить, тогда он понял, что уже смысла нету просто так бездействовать, он уже начал просто кричать, потому что он даже не мог речь сформулировать, он даже не знал к кому обратиться и кому кричать, он просто начал тупо кричать от боли, от получения постоянных побоев. В итоге приехало такси, он не знает откуда оно взялось, кто его вызвал, он так понял, что такси вызвали они (Ш. и М.), потому что водитель уже знал куда ехать. Он залез в эту машину, и водитель отвез его домой. Он приехал домой, его вытащила из машины мама, занесла домой и вызвала скорую помощь, а затем приехал сотрудник полиции и допросил его. В ходе предварительного следствия он, будучи неоднократно допрошенным в качестве потерпевшего, давал различные показания, в том числе о непричастности Ш. и М. к совершению указанного преступления, поскольку все долго длится, он уже сам отбывает наказание, и из-за них у него проблемы, он то в одном учреждении, то в другом учреждении. Он давал эти показания для того, чтобы дело прекратили, поскольку он думал, что все равно какое-то предвзятое отношение, что дело не идет. Он думал, что может быть просто это дело лучше закрыть, лучше самому отбыть наказание за то, что он якобы оклеветал ребят. С их стороны он тоже боится расправы, боится, что они могут как-то выиграть это дело, перевернуть все так, что он будет «крайний» ...

Согласно протоколу допроса потерпевшего К.И.В. от ..., ... в раннее утреннее время, примерно в период с 5 часов он шел по ... г. Оренбурга совместно со своей знакомой ФИО4 №2, они возвращалась с прогулки, шли к их знакомой. Когда они проходили мимо ... по указанной улице, его окликнул Ш.Г.В., который стоял около заведения «...». Последний стоял среди какой-то компании, этих людей он не знает. Ш.Г.В. отозвал его в сторону для разговора, после чего они отошли немного в сторону. Далее Ш.Г.В. начал разговор о долге, а именно спросил, когда он вернет ... рублей за нож, на что он ответил, что сейчас он это сделать не может, так как у него просто нет денежных средств. Ш.Г.В. сказал ему, чтобы он звонил домой, искал деньги. Он попытался объяснить последнему, что он не отказывается возвращать долг, сказал, что ему нужно время, чтобы найти деньги. Он так же попытался перевести тему разговора, но Г. поднял майку, под которой за поясом он увидел пистолет. Продемонстрировав наличие пистолета, Ш.Г.В. сказал искать деньги. Он испугался, понимал, что Ш.Г.В. может воспользоваться пистолетом, сказал последнему, что он все понял, нет необходимости доставать пистолет, сказал, что он позвонит домой, но у него нет телефона. Далее Ш.Г.В. дал ему мобильный телефон, марку которого он не знает, не обратил внимания. Чей это был телефон, он также не знает, возможно, что и Ш.Г.В., а может и не его, последний мог у кого-то попросить, так как Ш.Г.В. отходил в сторону, с кем-то общался, и к Г. также подходили люди. С этого телефона он позвонил своей матери. Он начал объяснять ей, что ему срочно нужно вернуть долг. В ходе разговора мать пояснила, что денег у нее нету, но он попросил ее что-то придумать. Пока он разговаривал с матерью, Ш.Г.В. показывал свой агрессивный настрой, психовал, говорил ему: «решай», «деньги нужны сейчас». Это даже услышала его мама, начала возмущаться по данному поводу, но в итоге сказала, что денег нету. При этом Ш.Г.В., когда он начал разговор с матерью, сказал, что надо искать уже не ... рублей, а ... рублей, так как сумма долга уже выросла из-за того, что он не отдал долг вовремя. К тому же Ш.Г.В. начал нецензурно выражаться в адрес его матери, на что он сказал, что это делать недопустимо. Ш.Г.В. сказал, что разговор еще не окончен, что ему все равно придется отдать ... рублей, еще разговор продолжится. Далее Ш.Г.В. позвонил своему другу, которого называл «М.», сказал, что поймал должника, и что «М.» срочно нужен, указав место, где они находились. Примерно через 15-20 минут приехал «М.», при этом марку автомобиля, на котором приехал последний, он не запомнил. В последующем ему стало известно, что «М.» - это ФИО3. Последний вышел из автомобиля, направился в их сторону и спрашивал: «Что, где он, где этот должник?» Ш.Г.В. показал М.А.В. в его сторону, после чего М.А.В. сходу нанес ему удар рукой в область лица. В это время он лежал в клумбе, так как упал туда, когда увернулся от первого удара, который ему попытался нанести М.А.В. Далее М.А.В. начал избивать его, а именно в общей сложности нанес ему около 8-10 ударов руками по голове, верхней части туловища. В это время к ним подошли какие-то парни, стояли рядом, но его они не были, в этот раз делал это только М.А.В. Парни из толпы сделали замечание, указав, что тут рядом заведение, где отдыхают люди, что тут продолжать избиение не стоит. Он попросил еще раз позвонить домой, так как понимал, что парни не шутят, что будут его избивать, пока он не отдаст требуемую сумму. Он набрал номер телефона своей матери, но Г. выхватил у него телефон и сам начал разговаривать с ней, суть разговора он не запомнил, но помнит, что у них был словесный конфликт. Г. еще больше разозлился, так как видимо мама сказала, что не сможет дать ему денег. Далее Ш.Г.В. сказал М.А.В. отойти за угол, где нет людей, после чего ФИО3 взяв его «за шиворот», потащил его за угол ... г. Оренбурга, где М.А.В. продолжал его бить по указанию Ш.Г.В., наносил многочисленные удары по голове, туловищу и конечностям руками и ногами. При этом он не мог разграничить, кто какой удар наносил ему и в какой последовательности, он уже был весь в крови, у него «заплыли» глаза от нанесенных ударов, но по голосам он слышал, что его били то Ш.Г.В., то М.А.В. Рядом стояли еще люди, но они его не били, близко не подходили, просто он понимал, что рядом с ними стоит толпа. Точное количество нанесенных в этом месте ударов он назвать не может, но на его взгляд их было в общей сложности около 50. Он периодически говорил им, чтобы они его не били, говорил, что найдет эти ... рублей, но они продолжали его бить. К тому же он периодически терял сознание, потом приходил в себя. Далее со Ш. и М. начала разговаривать ФИО4 №2. Последняя просила, чтобы его перестали избивать. Далее М.А.В. по указанию Ш.Г.В. оттащил его на крыльцо ..., где продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Точное количество он назвать не может, но их было примерно 10-15. При этом Ш.Г.В. несколько минут не было рядом, а также не было ФИО4 №2. Он спрашивал у М.А.В., где ФИО4 №2, на что тот отвечал, что ФИО4 №2 рядом, а также, что с последней Г.. Далее подошел Ш.Г.В., по указанию последнего М.А.В. перестал его бить, но отвел его за угол дома, где в кустах/траве начали его бить снова поочередно – то Ш., то М., также нанесли в общей сложности около 20 ударов, где он также терял сознание. Также он видел, что около них стояла толпа, кто-то даже говорил, что уже хватит его бить, что он может умереть. После этого Ш. и М. отошли в сторону, Ш. передал М. свой пистолет, который изначально демонстрировал ему. М. подошел поближе к нему и выстрелил в его сторону, но не попал, хотя изначально он думал, что М. попал, так как у него очень сильно болело колено. Когда М.А.В. избивал его около крыльца ..., то последний делал это рукояткой ножа, а также руками и ногами. При этом он может ошибаться в последовательности нанесения ударов, так как их было очень много. Далее Ш. и М. довели его обратно до крыльца ..., где опять начали спрашивать, как они будут решать проблему по поводу передачи им ... рублей. Он уже почти не мог стоять на ногах, очень плохо себя чувствовал, был весь в крови. Ш. и М. сказали, что привяжут его в ..., где он посидит и подумает, где взять деньги. Что это за адрес, ему не известно, кто там проживает, ему также не известно. Также они сказали ему, что если он обратится в полицию, то это просто так не останется, что будут последствия. В это время М.А.В. еще несколько раз ударил его по туловищу, нанес примерно 2-3 удара, голова у него была вся в крови. Кто-то из толпы сделал ему замечание, указав, что его уже некуда бить. Далее на автомобиле такси он уехал домой с ФИО4 №2, при этом последняя вышла на повороте в ..., так как не хотела видеться с его матерью. Далее мать вызвала скорую помощь и полицию, он некоторое время пожил у нее, так как за ним требовался уход, у него было очень тяжелое состояние. М.А.В. в процессе избиения высказывал ему требования передать им деньги в сумме ... рублей, но сначала бил его молча, как в последующем М.А.В. сказал, для понимания. Ведь Ш.Г.В. еще изначально сказал М.А.В., что поймал должника, просил подъехать и оказать содействие в получении денег (по телефону). Слова и действия Ш.Г.В. и М.А.В. он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Хоть он и согласился с тем, что был должен Ш.Г.В. ... рублей за утраченный нож, считает, что эта сумма была слишком сильно завышена, это был обычный нож, стоимостью не более ... рублей ...

После оглашения показаний потерпевший К.И.В. заявил, что данные показания он не подтверждает, настаивает на своих показаниях в судебном заседании. Протоколы своих допросов он подписывал, не читая их. На очных ставках с подсудимыми он давал показания по указанию следователя.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что подсудимые ей не известны. Потерпевший доводится ей сыном. Насколько она помнит, в ночное время ... ей с незнакомого абонентского номера позвонил потерпевший, который попросил у нее денег в сумме ... рублей, они нужны ему срочно, чтобы отдать их «...» за нож, который он потерял. Ранее потерпевший рассказывал ей, что взял нож у «...», потерял данный нож и теперь должен ...» за нож. Затем потерпевшего осудили к лишению свободы. Она сказала потерпевшему, что денег у нее нет, потерпевший сказал, что деньги ему очень нужны. Она вновь ему отказала. Во время разговора с потерпевшим она слышала голос какого-то парня, который требовал у потерпевшего просить деньги. Она спросила у потерпевшего, что это за парень. Этот парень на это ответил что-то грубое. Во время разговора угроз она не слышала. Данный разговор она записала, а впоследствии удалила, но до этого запись разговора была изъята следователем. В седьмом часу этого дня потерпевшего привезло такси, он был сильно избит и пояснил, что его избили за долг. У потерпевшего были гематома под левым глазом, разбиты губы, гематомы на туловище, потерпевший жаловался на головную боль, боль в ноге. Потерпевший с трудом шел, хромал, она помогла ему зайти домой. Она вызвала потерпевшему скорую, сотрудники которой посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. Потерпевший рассказал ей, что его избили в центре г. Оренбурга, когда он шел там с девушкой, которую он однажды приводил к ним домой. Со слов потерпевшего, его били в течение двух часов три или четыре человека, он их не называл.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, полученные при расследовании.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 №1 от ..., с ... года К.И.С. проживал с гражданской супругой Х.Ю.Н. в ..., у них имеется общий ребенок – дочь. У Х.Ю.Н. имеется сын – Х.А., который проживал вместе с матерью и К.И.С. От К.И.С. ей стало известно, что Х.А.. дружит со ФИО2. ... К.И.С. ей рассказал, что ... Ш.Г. дал ему нож, который он потерял, и теперь Ш.Г. вымогает у него денежные средства в сумме ... рублей якобы за этот нож. К.И.С. её попросил помочь с деньгами, чтобы он смог их передать Ш.Г. ... сын в дневное время уехал из дома в г. Оренбург, чтобы поставить отметку в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ..., и задержался в городе. У К.И.С. не было с собой мобильного телефона, так как по судебному решению ему было запрещено пользоваться мобильной связью. ... в 4 часа 46 минут с неизвестного ей абонентского номера N ей позвонил К.И.С., по голосу она поняла, что с ним случилось неладное, он был напуган, взволнован, к ней обратился словами: «Мама, у меня серьезный разговор. Помнишь, когда в Весеннем я жил, разговор был за деньги с Г.. Вот я сейчас увиделся, объяснил, почему не поставил эти деньги, вопрос можно закрыть только сейчас, только здесь на месте либо «расхода» не будет». Она К.И.С. ответила, что сейчас у неё нет денег. И сын ей по телефону говорит: «Деньги где-то надо взять, я нигде сейчас не найду, я без связи даже». Она ему отвечает: «Где я их возьму?». В ходе телефонного разговора с К.И.С. слышен был параллельный разговор её сына с парнем, этот парень негромко говорит её сыну: «Решай быстрее, я в…у тебе, колени тебе прострелю, на х..й, прямо здесь, я отвечаю». На что её сын ему отвечает: «Я решаю». Парень говорит: «Я тебе говорю, решай». К.И.С. ей по телефону: «Объясни». Она стала интересоваться у парня, что за вымогательство происходит, и что я выясню все у Ю. Парень ответил: «Пох..». Также в ходе ее данного телефонного разговора с сыном слышен был помимо голоса парня еще мужские голоса. В ее мобильном телефоне «...» установлена программа «Регистратор звонков», которая автоматически записывает ее телефонные переговоры. Таким образом этот телефонный разговор от ... сохранился в ее мобильном телефоне. Через несколько минут с незнакомого ей абонентского номера позвонил незнакомый парень и у нее спросил: «Когда будут деньги, ... рублей». Она этому парню ответила, что денег нет. Однако этот ее разговор с парнем не сохранился, так как очень редко программа «Регистратор звонков» дает сбой. ... в 06:34 часов с абонентского номера N ей позвонил сын К.И.С. и сообщил, что едет домой. Примерно через час после звонка К.И.С. приехал домой в ..., она вышла его встречать и оплатить услуги такси. К.И.С. с трудом вышел из автомобиля таки, дошел до входной квартиры и упал, медленно опустившись вниз. Она увидела, что лицо К.И.С. было в крови, губы разбиты, лицо опухло и отекло, веки заплыли кровью, на глазных яблоках лопнули капилляры, на шее, грудной клетке, спине, левом колене и в поясничном отделе его тела имеются обширные гематомы, ссадины, жаловался на боли в голове, в спине, левом колене. К.И.С. ей рассказал, что ... ночью встретил в г. ... ФИО2, последний был с друзьями, и Ш.Г. стал вымогать у него денежные средства под предлогом якобы денежного долга из-за ножа, угрожая пистолетом, и Ш.Г. вместе с другом по прозвищу «М.» избивали его на протяжении нескольких часов, и «М.» с применением ножа высказывал угрозы, также вымогая со Ш.Г. у него денежные средства. Она вызвала экипаж скорой помощи, по приезду которой медработник решил госпитализировать К.И.С., ио К.И.С. отказался от госпитализации, так как знал, что сотрудники больницы сигнализируют в полицию о совершенном в отношении него преступлении, и К.И.С. ей говорил, что боится обращаться в полицию, тогда Ш.Г. вместе друзьями убьет его, либо сожгут их дом. Несмотря на просьбы К.И.С. она позвонила в полицию и сообщила о совершенном в отношении К.И.С. По приезду сотрудника полиции к ним домой К.И.С. обратился с заявлением о вымогательстве денежных средств с применением пистолета ФИО2, с применением ножа парнем по прозвищу «М.», и его избиении последними. ... при ее сопровождении К.И.С., проследовал в Бюро ... где прошел медицинское освидетельствование по направлению сотрудника полиции. К.И.С. на протяжении месяца не мог самостоятельно передвигаться, ему было тяжело дышать из-за болей в области ребер (...

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 заявила, что данные показания она подтверждает, давала их добровольно, противоречия объяснила своей забывчивостью, также показала, что Ю. – это бывшая сожительница потерпевшего. Потерпевший называл избивавших его «М.» и ... возможно, «Г. ... За день до случившегося потерпевший на боли в ноге не жаловался. Ей не известно, были ли у потерпевшего шрамы на ногах. Во время ее допроса следователь задавал ей вопросы, на которые она отвечала. Потерпевший действительно говорил ей, что в полицию обращаться не нужно.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что подсудимые ему не известны. Потерпевший доводится ему сыном. Года два назад, летом или осенью к ним домой на такси привезли сильно избитого потерпевшего. У потерпевшего были разбиты лицо, губы, распухший глаз. Потерпевший сильно хромал. Его супруга помогла зайти потерпевшему в дом. Он был в это время во дворе. Причины избиения потерпевшего ему не известны, он с потерпевшим по данному поводу не общался, но тот общался с его супругой. Впоследствии потерпевший долго восстанавливался от травм, некоторое время продолжал хромать. Круг общения потерпевшего ему не известен. Ранее потерпевшего он избитым не видел. Он не знает, просил ли потерпевший деньги у его супруги в день избиения.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, полученные при расследовании в части даты преступления, разговора потерпевшего со ФИО4 №1 о деньгах, причин избиения.

... ФИО4 №4 от ..., ... в ночное время К.И.С. звонил ФИО4 №1, просил срочно найти денежные средства, сумму он не помнит, так как прошло много времени. На тот момент у них денег не было, в связи с чем ФИО4 №1 указала, что помочь не сможет. Потом рано утром ... И. приехал к ним на автомобиле такси, у него были гематомы на лице, насколько он помнит, была разбита губа, были синяки в области глаз, а также синяки на теле. И. сказал, что его только что избили двое парней в ... за то, что он должен был им деньги, но не отдал их. О подробностях они И. не расспрашивали ...

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №4 заявил, что данные показания он подтверждает, противоречия объяснил своей забывчивостью.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что к подсудимым она неприязни не испытывает. Она знакома с подсудимыми через свою подругу. В один из дней ..., в ночное время она шла с потерпевшим по .... В какой-то момент потерпевший отстал, начал разговаривать с кем-то, сути разговора она не разобрала. Она прошла дальше, затем началась потасовка, потерпевшего начали избивать несколько человек, куда они его били, она не помнит. Среди избивавших подсудимых не было, она бы их узнала. Оружие никто не применял, и им никто не угрожал. Затем избивавшие потерпевшего убежали. У потерпевшего были телесные повреждения на лице, разбит нос и губы, она отвезла потерпевшего домой.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены свидетеля ФИО4 №2, полученные при расследовании.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 №2 от ..., у неё есть знакомый К.И.С. ... она с К. не общается. ... она и К.И.С. шли по ... ... было примерно 6 часов. Когда они шли мимо ... по указанной улице мимо заведения «...», И. окликнул Ш., и К. просто поздоровался, они с И. пошли дальше в гости к их знакомой. В суть разговора К. и Ш. она не вникала, но точно может указать, что речь шла о том, что К. был должен Ш. деньги в сумме ... рублей за какой-то нож. Потом Ш. начал разговаривать с К. на повышенных тонах, требовал отдать ему деньги, что прострелит ему ноги. При этом она увидела у Ш.Г. пистолет за майкой сзади, в тот момент, когда Ш. показал пистолет К., требуя отдать деньги. О чём они говорили дословно, она не помнит, но Ш. требовал от К. деньги, говорил, чтобы И. искал их прямо сейчас. И. звонил своей матери, просил её найти деньги, но она отказалась. И. обещал Ш., что найдет деньги, но Ш. начал звонить кому-то, сказал, что он нашёл должника, что ему надо объяснить, что надо возвращать деньги. Они хотели уйти, но Ш. не отпускал К., говорил, что надо подождать его друзей. Через некоторое на автомобиле, насколько она помнит, приехали два парня, один из них, как ей в последующем стало известно, был М.А. Он вышел из автомобиля, после чего спросил: «Кто должник?», на что Ш. кивнул в сторону И.. Далее М. сходу ударил К., он упал назад, после чего М. продолжал его бить, наносил удары, сколько точно, она сказать не может. В этот момент ей стало страшно за И.. Это происходило около ... г. Оренбурга. Она не помнит, бил Ш. в это время К.. Она просила их успокоиться, кричала, чтобы привлечь внимание. Потом К.М. оттащил по указанию Ш. за угол, так как в заведении были люди. Она также прошла за угол, там Ш. и М. продолжали избивать К.. В основном бил его М., периодически к М. присоединялся Ш.. Она кричала, просила о помощи, но Ш. говорил, чтобы она замолчала. Она уже не знала, чем может помочь И., его уже били много раз, ей было страшно, что его убьют. Она просила Ш. прекратить бить К., сказала, что сама найдет эти деньги. Точную сумму она не помнит, но насколько она поняла, что сначала надо было вернуть ... рублей, а затем уже ... рублей. Ш. предложил вступить с ним в половой акт, на что она согласилась, так как предположила, что это может «задобрить» Ш., и он даст команду прекратить избивать К.. Они отошли чуть дальше в кусты, где между ними произошел половой акт, длился примерно 5-7 минут. Как только она согласилась, Ш. сказал М. не бить больше К., они от него отошли. После полового акта она вызвала такси, и они с И. уехали, она вышла около въезда в ..., чтобы не видеться с матерью И.. Она не слышала, стреляли ли из пистолета в то утро, она была очень напугана и растеряна, возможно, что и стреляли ...

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 заявила, что данные показания она подтверждает, за исключением того, что полового акта не было, подсудимых не было, также не было пистолета. Она указывала на подсудимых в показаниях по совместному требованию следователя и потерпевшего.

ФИО4 Ш.В.Г. в судебном заседании показал, что Ш.Г.В. доводится ему сыном. Абонентский номер N» принадлежал ему, в ... он перестал им пользоваться, поскольку сим-карта пришла в негодность. С ... данным номером пользовался только он. ... он находился с супругой и детьми в .... У него был в пользовании пистолет, который он сдал в полицию. У Ш.Г.В. оружий в пользовании никогда не было. Ш.Г.В. он характеризует положительно. Каким абонентским номером Ш.Г.В. пользовался ..., он не помнит. В этот день Ш.Г.В. весь день был с ним, они ездили вместе по его делам. Потерпевшего на указанное время он не знал, но ему известно, что тот – отчим Х., друга Ш.Г.В. О долге потерпевшего перед Ш.Г.В. он не знал.

Судом исследованы следующие письменные доказательства:

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ... г. ... ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого у К.И.С. ...

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, согласно выводам которого К.И.С. ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого имевшиеся у К.И.С. ...

протокол выемки от ..., согласно у свидетеля ФИО4 №1 изъят мобильный телефон марки «... содержащий аудиозаписи от ... (...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием ФИО4 №1 осмотрен мобильный телефон марки «...» и сим-карта оператора сотовой связи ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрена и прослушана аудиозапись разговора от ..., сохраненная в указанном телефоне (т. 2, л.д. 92-94);

...

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность Ш.Г.В. и М.А.В. в вымогательстве, то есть требовании передать чужое имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признали, при этом Ш.Г.В. заявил о наличии у него алиби, а М.А.В. утверждал, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их виновность достаточно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из совокупности показаний потерпевшего, данных им при расследовании дела, следует, что Ш.Г.В., случайно встретив потерпевшего, выдвинул ему требование возврата ранее оговоренного ими долга в размере ... рублей, а затем потребовал передачи ему несоразмерно большей размера долга суммы в ... рублей, угрожая потерпевшему в случае неподчинения применением насилия, продемонстрировав ему находящийся у Ш.Г.В. пистолет, а после заявления потерпевшего о невозможности исполнения требований привлек к совершению начатого им вымогательства М.А.В., с которым они совместно применили к потерпевшему насилие, обоюдно нанося удары конечностями по различным частям тела, а также М.А.В. – рукояткой ножа потерпевшему по голове, кроме того М.А.В. произвел выстрел из похожего на пистолет предмета в сторону потерпевшего, при этом подсудимые продолжали совместно выдвигать потерпевшему требования передачи им ... рублей.

Вопреки приводимым стороной защиты доводам эти показания потерпевшего не имеют существенных противоречий в основных моментах доказывания, а отдельные незначительные противоречия на оценку достоверности показаний потерпевшего не влияют.

Показания потерпевшего о вступлении Ш.Г.В. в половую связь с ФИО4 №2 у предмету доказывания по рассматриваемому делу отношения не имеют, в связи с чем суд не дает им оценки, в том числе и на предмет их достоверности.

Подтверждением достоверности показаний потерпевшего на предварительном следствии является и то обстоятельство, что уже при подаче им заявления ... он указывал на Ш.Г.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом сделанные им ошибки в указании данных этого подсудимого объясняются явно плохим знанием потерпевшим русского языка.

Каких-либо сведений об оговоре потерпевшим подсудимых, в том числе и по требованию следователя, позволяющих объективно усомниться в достоверности показаний потерпевшего на предварительном следствии, суду не представлено, при этом объективных данных о том, что существует какое-то иное лицо с тем же именем и кличкой, которое и совершило преступление в отношении потерпевшего, о котором он сообщил в показаниях в судебном заседании, не имеется.

Признаваемые судом достоверными показания потерпевшего на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии, также указывавшей на подсудимых как на лиц, совершивших преступление в отношении потерпевшего, а также свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №4, данных ими при расследовании, из совокупности которых следует, что преступление в отношении потерпевшего совершил Ш.Г.В.

Показаниям потерпевшего в судебном заседании о непричастности к совершению преступления подсудимых суд не доверяет, отвергая их, поскольку считает, что потерпевший дает такие показания, опасаясь мести со стороны подсудимых, подтверждением чему являются показания ФИО4 №1, согласно которым именно по этой причине потерпевший изначальное не желал обращаться в полицию с заявлением о совершенном в отношении него подсудимыми преступлении, а сделал это по ее настоянию.

По тем же мотивам суд отвергает как недостоверные показания свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании.

Объективно признаваемые судом достоверными показания потерпевшего и перечисленных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра изъятой у свидетеля ФИО4 №1 аудиозаписи, на которой зафиксирован телефонный разговор потерпевшего с данным свидетелем с просьбой дать потерпевшему денег для передачи вымогателям, сопровождаемый угрозами последних потерпевшему применением в отношении него насилия.

Факт применения подсудимыми в отношении потерпевшего насилия при совершении вымогательства объективно подтверждается выводами заключений судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего образовавшихся в соответствующий обстоятельствам дела срок множественных телесных повреждений.

Таким образом, на основе исследованной судом совокупности перечисленных доказательств судом установлено, что Ш.Г.В. выдвинул потерпевшему требование передачи ему денежных средств в сумме, несоразмерной оговоренной им с потерпевшим сумму долга, угрожая потерпевшему предметом, похожим на пистолет, то есть применением насилия в отношении потерпевшего, тем самым стал выполнять объективную сторону вымогательства, после чего привлек к совершению преступления М.А.В., с которым они, действуя группой лиц, совместно применили насилие в целях понуждения потерпевшего к выполнению требований, продолжая их уже совместно выдвигать потерпевшему.

Поскольку М.А.В. был привлечен Ш.Г.В. после начала совершения объективной стороны вымогательства, при отсутствии данных о наличии у подсудимых предварительной договоренности на совершение вымогательства у потерпевшего суд находит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не подтвердившимся.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в диспозиции ст. 163 УК РФ признака совершения преступления группой лиц, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимых.

Доводы подсудимых и соответствующие доводы их защитников о непричастности подсудимых к совершению преступления суд находит несостоятельными, рассматривая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Также суд считает, что алиби у Ш.Г.В. отсутствует, поскольку объективного подтверждения его наличия не имеется, наличие алиби подтверждает только свидетель Ш.Г.В., доверять показаниям которого оснований не имеется ввиду близкого родства подсудимого и данного свидетеля.

Кроме того, сообщенные ими сведения об алиби подсудимого существенно противоречат друг другу, поскольку подсудимый заявил о своем нахождении в ... на момент событий преступления, в то время как свидетель утверждал, что ... подсудимый находился с ним в г. ОренбурГ..

Доводы стороны защиты о неустановлении пистолета, использованного при совершении преступления, на юридическую оценку действий подсудимых не влияет, поскольку соответствующий квалифицирующий признак диспозицией ст. 163 УК РФ не предусмотрен, к тому же судом установлено, что подсудимыми использовался предмет, похожий на пистолет.

Утверждения стороны защиты о недоверии показаниям потерпевшего по причине разных кругов общения подсудимых и потерпевшего, наркомании потерпевшего, несоответствия установленных у потерпевшего телесных повреждений с интенсивностью примененного к нему насилия при совершении преступления, невмешательства иных лиц во время совершения преступления, носят характер голословных предположений, соответственно невиновность подсудимых не подтверждают.

Довод стороны защиты как на подтверждение невиновности подсудимых об отсутствии пороховых следов на одежде потерпевшего является несостоятельным, при расследовании дела наличие либо отсутствие таких следов не устанавливалось.

Иных заслуживающих отдельной оценки доводов стороной защиты не приведено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., Ш.Г.В. ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., М.А.В. ...

Оценив в совокупности с выводами экспертных заключений поведение подсудимых во время совершения преступления и после его совершения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключения обоснованными, а подсудимых – вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка доводов сторон приводит суд к твердому убеждению об отсутствии оснований к оправданию подсудимых, как о том просила сторона защиты, о доказанности виновности подсудимых, в связи с чем суд квалифицирует их действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимым наказания суд анализировал возможность применения положений ст. 96 УК РФ, однако такой возможности не нашел с учетом данных о личности подсудимых, в том числе и отраженных в заключениях судебных психиатрических экспертиз, а также характера, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ими тяжкого преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ш.Г.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающих наказание М.А.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является совершение преступления группой лиц.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия, при этом М.А.В. – при наличии судимости за совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести против собственности, в настоящее время оба подсудимых осуждены к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, сопряженного с применением насилия.

Ш.Г.В. ...

М.А.В. ...

Санкция части статьи осуждения подсудимых предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в указанной норме, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания суд учитывает степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Поскольку преступление совершено подсудимыми до вынесения в отношении них приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2023 года, окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания подсудимыми назначаемого основного наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы его совершения, наличие отягчающего обстоятельства у каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденным следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов.

Обязать осужденных один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Срок основного наказания осужденных исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденным изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок основного наказания Ш.Г.В. время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок основного наказания Ш.Г.В. отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2023 года, состоящее из зачета времени содержания осужденного под стражей с ... до ... по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также фактически отбытое наказание с ... до ....

Зачесть в срок основного наказания М.А.В. время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок основного наказания М.А.В. отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.02.2023 года, состоящее из зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом с ... по ... по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания осужденного под стражей с ... до ... по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также фактически отбытое наказание с ... до ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: