Решение по делу № 2А-1848/2022 от 24.10.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №а-1696/2022 УИД: 66RS0№-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2, представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО5 обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по <адрес>), которым с учетом уточнений требований просили признать незаконными решения от дата № №, от дата № №, от дата № № об отказе в государственной регистрации права раздела земельных участков и перераспределении долей по соглашению административных истцов на объект недвижимости; перераспределить по 1/2 доли по соглашению из объектов недвижимости жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером № объектов недвижимости жилого дома, общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; разделить земельный участок под блокированной застройкой по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> общей площадью 525 кв.м. на два самостоятельных участка по межевому плану в установленных координатах на *** .

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО5 являются равнодолевыми собственниками следующих объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>2 и расположенных на этом участке домов: общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером кадастровым номером № и общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером №. Между административными истцами, как собственниками объектов недвижимости, достигнуто соглашение о разделе земельного участка, а также соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности в принадлежащих им домах.

Административным ответчиком отказано в государственной регистрации прав на объекты недвижимости по следующим основаниям:

- сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В судебном заседании ФИО1 (законный представитель ФИО2), представитель административных истцов ФИО3 доводы и требования иска поддержали. Указали, что собственниками (родственниками) недвижимого имущества достигнуто соглашение о разделе земельного участка и перераспределении долей в принадлежащих им объектах недвижимости (жилых домах), указанные сделки не противоречат требованиям закона и, вопреки мнению Управления Росреестра по <адрес>, соглашение о перераспределении долей не подлежит нотариальному удостоверению, так как в данном случае подлежат применению положения ст. 42 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой сделки по отчуждению долей в праве общей собственности всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке не подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, административные истцы указали на то, что нотариусом <адрес> в устной форме указано на невозможность нотариального удостоверения заключенного соглашения.

Представитель административного ответчика ФИО4 относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений (л.д. 76-77).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО2 и ФИО5 являются равнодолевыми собственниками земельного участка общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>2 (л.д. 29-30, 235-258). Также административные истцы являются равнодолевыми собственниками жилых домов: общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером № и общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 7-8, 177-179, 126-176).

дата между собственниками достигнуто решение о разделе земельного участка, по условиям которого собственники приняли решение разделить земельный участок с № на два самостоятельных земельных участка, при которых ФИО5 приобретает земельный участок площадью 262 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ФИО2 – земельный участок, площадью 262 кв.м., расположенный по адресу <адрес>- <адрес> (л.д. 9, 87).

Также, дата между ФИО5 и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) достигнуто соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, по условиям которого, собственники договорились произвести мену долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> А переходит в личную собственность ФИО5; объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> переходит в личную собственность ФИО2 (л.д. 10-11)

На основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от дата №-ОПБ, ФИО1, являющейся законным представителем недееспособного ФИО2, разрешена мена жилого <адрес> площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому – ФИО5, недееспособному ФИО2, на жилой <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. по адресу <адрес>С.В. 1/2 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме (л.д. 89)

дата ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2, а также ФИО5 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела.

дата Управлением Росреестра по <адрес> вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №, в обоснование которого указано, что в ходе проведения правовой экспертизы возможности раздела земельного участка с № установлено наличие на данном земельном участке двух объектов недвижимости с №, указано на отсутствие заявлений о государственной регистрации права, перехода права в отношении каждого из объектов недвижимости, а также документов, подтверждающих оплату государственной пошлины (л.д. 60)

В последующем, дата Управлением Росреестра по <адрес> вынесены два уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с № и здания с № (л.д. 56-57, 58-59). В обоснование доводов о приостановлении государственной регистрации прав ФИО5 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости указано на несоблюдение требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и необходимость нотариального заверения заключенного соглашения об изменении (перераспределении) долей.

Данные недостатки устранены не были, что послужило основанием для вынесения Управлением Росреестра по <адрес> решений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата № №; от дата № № в отношении здания с №; от дата № № в отношении здания №.

Таким образом, в регистрации перехода прав на объекты недвижимости (жилые дома) отказано по причине того, что заключенное соглашение между ФИО5 и ФИО2 нотариально не удостоверено при том, что в данном случае, поскольку ФИО2 признан недееспособным, а заключенное между ними соглашение по содержанию является договором мены, нотариальное удостоверение соглашения является обязательным.

В регистрации перехода прав в результате раздела земельного участка отказано по причине нарушения принципа единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов недвижимости.

Оспаривая вынесенные Управлением Росреестра по <адрес> отказы в государственной регистрации перехода прав на здания (жилые дома) и, как следствие, отказ в государственной регистрации прав на земельные участки в результате раздела, административные истцы указывают на необоснованное требование о необходимости нотариального удостоверения достигнутого собственниками соглашения.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Кодекса, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пункт 2 статьи 163 Кодекса, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за исключением сделок по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона № 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного (п. 3).

Из содержания указанной нормы материального права следует, что совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, невозможно в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Федеральный закон от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», как и положения пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ не содержат специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в части 2 статьи 54 Федерального закона № 218-ФЗ к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего подопечному.

Следовательно, положения части 2 статьи 54 Федерального закона № 218-ФЗ бесспорно требуют нотариального удостоверения сделки, поскольку сделка связана с отчуждением имущества подопечного.

С учетом изложенного, поскольку заключенное дата между ФИО5 и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости является по своему содержанию договором мены, в данном случае суд полагает, что отказ регистрирующего органа в регистрации перехода прав собственности, выраженный в ответах от дата № № в отношении здания с №; от дата № № в отношении здания с №.

Суд также соглашается с законностью отказа регистрирующего органа в переходе прав на объект недвижимости – земельный участок, выраженный в ответе от дата №

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, но не наоборот.

Поскольку в данном случае не были устранены обстоятельства, препятствующие регистрации перехода прав собственности в отношении объектов недвижимости в виде жилых домов, при которых подлежал регистрации переход права собственности каждого из истцов на самостоятельные объекты недвижимости в виде жилых домов, регистрация перехода прав собственности на образуемые земельные участки из раздела земельного участка с № противоречила бы вышеназванному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Доводы административных истцов о том, что нотариусом <адрес> было отказано в нотариальном удостоверении заключенного соглашения о перераспределении долей, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/ ***

***