Дело № 2-787/2022
УИД 03RS0043-01-2022-001743-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <***> за период с 22.07.2016 г. по 28.09.2016 г. в размере: 90 426, 50 руб. – 6 % от общей суммы основного долга 1 523 926, 97 руб., 9 573, 50 руб. – 6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 161 338, 94 руб.), а также просит взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.07.2016 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 625/0002-03109553 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 664 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 144/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организации права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договору займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организации. Кроме того, заявитель требует лишь часть сумму задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будет выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию, следовательно, это новые требования. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Обращает внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
В возражениях на заявленные исковые требования ФИО1 указал, что никаких обязательств перед ООО «СФО Титан» не имеет, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства возражает (л.д. 49).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации (<адрес>, указанный адрес указан также ответчиком и в возражениях на отмены судебного приказа), копия искового заявления также направлена по указанному адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 57, 68), также ответчику направлялась судебное извещение по адресу эл.почты, однако сообщение было отклонено, в то же время судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, назначено на 26.12.2022 была направлена и возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 62846274909485, 62846274908709 (л.д. 66,67, 69, 70). Ранее информация о рассмотрении дела была получена представителем по доверенности Оболенской (л.д. 60).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 71).
Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2016 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 625/0002-03109553 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 664 000 руб. сроком действия договора 60 месяцев с датой возврата кредита 21.07.2021 под 17 % годовых, количество платежей 60 с размером платежа 42 744, 48 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Сведений о перечислении банком заемщику денежных средств по кредитному договору материалы дела не содержат, между тем, в материалах дела имеется копия заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 13 кредитного договора (договора займа) заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащее Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Заемщик согласен с Общими условиями договора.
27.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 144/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику уведомления о состоявшемся переходе права, между тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется.
При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору, сведений о признании договора уступки прав (требований) недействительным материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из расчета истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) <***>, рассчитана по следующей формуле: 1 523 926, 97 руб. + 161 338, 94 руб. = 1 685 265, 91 руб. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению обязательств взыскивает 6 % от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с этим итоговый расчет взыскания суммы выглядит следующим образом: (5%*1 523 926, 97 руб.) + (6%*161 338, 94)=100 000 руб.
Представленный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей подтверждены платежным поручением № 55052 от 02.11.2022 (л.д. 13), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.07.2016 по 28.09.2016 в размере 90 426, 50 руб. – (6 % от общей суммы основного долга 1 523 926, 97 руб.) и 9 573, 50 руб. – (6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 161 338, 94 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Першина Е.Ю.
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-787/2022 (УИД 03RS0043-01-2022-001743-81) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 30.12.2022
Судья Першина Е.Ю.