№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 20 сентября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Мошиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зайцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы в колонии-поселения (неотбытый срок 22 дня лишения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале торгового комплекса «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Н., <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей товарно-материальных ценностей на общую сумму 468 рублей 26 копеек, а именно: напиток Адреналин Раш 0,449л в количестве 3-х штук на сумму 207 рублей 27 копеек, которые убрал в карман своей кофты, одну упаковку печенья «DELISSE» стоимостью 90 рублей, которую съел, шашлык куриный «Пикник» весом 0,950 кг на подложке на сумму 170 рублей 99 копеек, который удерживал в руке, после чего, не оплатив товар, прошел через неработающий расчетно-кассовый узел №, направился к выходу из магазина. В тот момент действия ФИО2 были замечены работниками магазина ФИО7 и ФИО8, которые, обнаружив хищение товара, побежали следом за ним, потребовали остановиться и вернуть товар. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, продолжил удерживать при себе товарно-материальные ценности, пытаясь скрыться, выбежал с похищенным имуществом из помещения магазина, однако у торгового комплекса неустановленный дознанием мужчина поставил ему подножку, отчего ФИО2 упал на землю, после чего был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 468 рублей 26 копеек, чем мог причинить собственнику материальный ущерб, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельством, так как был задержан.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, неоконченное по форме вины, привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи близким родственникам и состояние здоровья близких родственников, тяжелое положение его семьи.
Судом не установлено, что своими действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные показания подсудимого относительно имевшего место события преступления, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.
В тоже время, ФИО2 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из стоимости имущества и его значимости для потерпевшей стороны.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Итоговое наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Зайцеву В.А. в ходе дознания в размере 8372 рублей, и в судебном заседании - 3120 рублей, суд относит на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в отбытый срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также лишение свободы, отбытое по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 1) имущество, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в его распоряжении; 2) товарную накладную, счет-фактуру, справку о стоимости товара, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Казанцева